2012年深圳唯冠與蘋果Ipad商標案進展情況：

　　1月5日

　　深圳市中級人民法院于2011年12月5日一審判決，駁回蘋果、IP公司關(guān)于要求回收iPad商標權(quán)并要求唯冠科技賠償損失人民幣400萬元的訴訟請求。蘋果公司對判決不服，已于本日向廣東省高級人民法院提出上訴。

　　2月22日

　　上海浦東法院 iPad商標案（一審）開庭

　　庭審內(nèi)容：

　　原告深圳唯冠申請禁令蘋果停止銷售、宣傳ipad產(chǎn)品，并拆除和銷毀相關(guān)店面標識及刊文影響，并要求賠償訴訟費用一萬元。蘋果方面則提請中止訴訟，希望等待29日廣東高院裁定結(jié)果。庭審持續(xù)4小時，法院并未當庭審批。

　　2月23日

　　浦東法院就深圳唯冠提出的臨時禁令申請、蘋果提出的中止審理申請分別作出了裁定：駁回原告深圳唯冠要求責令被告蘋果停止銷售“iPad”平板電腦的申請；本案中止訴訟。

　　2月29日

　　廣東省高級人民法院 iPad商標案二審開庭

　　庭審內(nèi)容：

　　蘋果方面，訴訟請求主要包括：撤銷一審判決；發(fā)回重審或者改判；訴訟費用由對方承擔。

　　蘋果認為，深圳唯冠是涉案合同的當事人，英國IP公司已經(jīng)與唯冠集團達成了商標全球轉(zhuǎn)讓交易，而涉案的iPad商標的轉(zhuǎn)讓行為是本次交易的一部分。

　　而唯冠方面則表示，上訴人蘋果公司提交的證據(jù)發(fā)生在蘋果一方與本案案外人***唯冠之間，與深圳唯冠沒有任何關(guān)系。

　　另一方面，上訴人認為，其與被上訴人唯冠科技（深圳）有限公司已經(jīng)形成了轉(zhuǎn)讓涉案商標的合同關(guān)系，并已經(jīng)支付了商標轉(zhuǎn)讓的對價。被上訴人與***唯冠公司存在委托關(guān)系。

　　唯冠的答辯則是，被上訴人和***唯冠公司是不同的獨立法人，之間不存在委托關(guān)系。被上訴人亦未授權(quán)任何人與上訴人達成任何協(xié)議。

　　就與英國IP公司達成的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，深圳唯冠代表唯冠集團與英國IP公司之間通過電子郵件達成的要約和承諾，深圳唯冠則認為，所謂的電子郵件本身已經(jīng)有特別提示，不具有約束力。上訴人與***唯冠達成的協(xié)議對深圳唯冠沒有任何約束力。

　　庭審經(jīng)過6個多小時的激烈爭辯，案件未果，法院并未作出當庭審批。

　　3月8日

　　在蘋果公司召開發(fā)布會宣布推出新款iPad后，深圳唯冠發(fā)布《致蘋果iPad產(chǎn)品全國供應(yīng)商及經(jīng)銷商的公開信》，鄭重告知全國蘋果iPad（包括蘋果iPad 3系列產(chǎn)品）供應(yīng)商、經(jīng)銷商（包含網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷商），自本通告公布之日起，立即停止銷售、倉儲、運輸、郵寄等侵犯公司注冊商標專用權(quán)的行為，繼續(xù)從事上述行為的將被視為故意侵權(quán)。

?????? 公開信內(nèi)容簡介如下：

　　6月20日

　　廣東高院公開審理唯冠公司被申請破產(chǎn)清算上訴一案。

?????? 以下引用廣東高院官方微博原文：
?

?????
?

　　6月25日

　　廣東省高級人民法院向雙方送達了民事調(diào)解書，該調(diào)解書正式生效。蘋果公司已按調(diào)解書的要求向廣東高院指定賬戶匯入6000萬美元，唯冠與蘋果雙方均同意達成和解協(xié)議。

　　6月28日

　　蘋果向該案的一審法院深圳市中級人民法院申請強制執(zhí)行上述民事調(diào)解書。

　　7月2日

　　深圳中院于向國家工商總局商標局送達將涉案IPAD商標過戶給蘋果公司的裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。