對于47歲的OPPO創(chuàng)始人陳明永來說，這個11月應(yīng)該有著特別的意義。雖然剛剛在三季度沖上國內(nèi)手機(jī)市場銷量冠軍位置，卻在出海后面臨第一次專利官司。

　　11月16日，有消息稱，音頻技術(shù)研發(fā)企業(yè)杜比實(shí)驗(yàn)室將OPPO和vivo告上印度法庭，稱其產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，且沒有支付相應(yīng)專利費(fèi)。

　　從某種意義上說，OPPO的成立是巨頭專利圍攻下的無奈之舉，不料十余年后，似曾相識的事件又給其海外擴(kuò)張帶來陰影。面對國內(nèi)智能手機(jī)市場低位數(shù)增長態(tài)勢，OPPO的銷量冠軍能保多久沒人知道，出海征途依然漫長，印度風(fēng)波也可能只是個開始。

　　印度專利官司未盡

　　以O(shè)PPO為代表的一部分國產(chǎn)手機(jī)廠商正遭遇出海后的第一道門檻。

　　近日，OPPO和vivo在印度陷入專利官司，杜比將其告上印度德里高等法院，指控兩家公司在印度市場出售未支付專利費(fèi)的智能手機(jī)。

　　據(jù)媒體報道，印度德里高等法院判決這兩家手機(jī)企業(yè)需要在每月結(jié)束后的隔月第5天，向杜比實(shí)驗(yàn)室提供使用了侵權(quán)技術(shù)設(shè)備的詳細(xì)制造、銷售和進(jìn)口資料。此外，這兩家手機(jī)企業(yè)還需在隔月的第8天，按照每部手機(jī)34盧比（約3.43 元人民幣） 的價格向杜比實(shí)驗(yàn)室支付專利費(fèi)。不過，在法庭做出進(jìn)一步判決之前，OPPO和vivo仍可以制造、銷售和進(jìn)口他們的產(chǎn)品。

　　對于印度專利官司事件，11月16日，OPPO相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報記者采訪時表示：“杜比公司在印度起訴OPPO侵權(quán)確有其事，不過是否構(gòu)成侵權(quán)，當(dāng)?shù)胤ㄔ哼€沒有判決?！?/p>

　　該人士透露稱，OPPO已和杜比公司進(jìn)行協(xié)商，并提供證據(jù)證明沒有構(gòu)成侵權(quán)，并且向法院賬戶提交了保證金（每部手機(jī)34盧比），目前OPPO手機(jī)在印度正常銷售。他認(rèn)為，“每部手機(jī)需賠34盧比”的說法不是事實(shí)，也不是杜比公司的主張，一旦當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤罱K判決，保證金歸屬才能最終落定。

　　除此之外，vivo相關(guān)人士告訴記者，目前已經(jīng)收到這個消息，但仍在等公司法務(wù)部對具體情況進(jìn)行核實(shí)。

　　據(jù)國際調(diào)研公司CounterPoint的調(diào)查結(jié)果顯示，在截至9月底的第三季度中，印度市場的智能手機(jī)出貨量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的3500萬部，同比增長了25%。其中OPPO的市場份額為3.3%，vivo為2.9%，均進(jìn)入前十榜單。

　　如果以目前的銷量來計算保證金數(shù)額，一個季度不到400萬的成本似乎并不昂貴。但如果僅僅以保證金數(shù)額來衡量這次事件的沖擊，顯然也弱化了國產(chǎn)手機(jī)出海的專利困境。

　　舊傷再成新痛？

　　OPPO與杜比的交集已有多年歷史。

　　1999年初，步步高（14.950， -0.10， -0.66%）董事長將步步高拆分成3家沒有任何從屬關(guān)系的獨(dú)立公司：分別是通信業(yè)務(wù)、教育電子業(yè)務(wù)以及視聽業(yè)務(wù)公司。其中視聽業(yè)務(wù)就是OPPO所屬的廣東歐珀移動通信有限公司前身，而步步高通信業(yè)務(wù)后來推出的手機(jī)品牌就是vivo。

　　陳明永與杜比第一次引人注目的交鋒是在1999年9月，當(dāng)時杜比與中國電子音響工業(yè)協(xié)會簽訂收費(fèi)協(xié)議：中方每出口一臺DVD需繳納不到1美元的專利費(fèi)，優(yōu)惠期為期3年，一舉拉開DVD專利收費(fèi)狂潮的序幕。

　　隨后巨頭收繳專利費(fèi)不斷加碼。在2001年，日立、松下、東芝等六大DVD技術(shù)開發(fā)商聯(lián)盟宣布，到2001年3月為止，要向國內(nèi)的DVD整機(jī)生產(chǎn)廠家征收產(chǎn)品凈售價的4%或每臺4美元的技術(shù)專利使用費(fèi)；2002年，杜比提出優(yōu)惠合同到期，要求每臺征收1到2美元的專利費(fèi)；2002年10月，索尼、先鋒、飛利浦組成的3C聯(lián)盟要求中國每出口一臺DVD要繳納5美元的專利費(fèi)。

　　專利費(fèi)重壓下利潤不斷壓薄，陳明永在2003年宣布關(guān)閉步步高視聽公司，正式成立廣東歐珀移動通信有限公司。然而，13年后OPPO重新遭遇專利舊痛。

　　在業(yè)內(nèi)分析人士看來：“盡管OPPO有巨大出貨量，但專利問題一直是制約其出海以及沖擊中高端段位的枷鎖。OPPO近年來的成功，很大程度上依賴于大手筆廣告營銷、把握線下渠道風(fēng)口等，但在技術(shù)層面上相對薄弱，與國產(chǎn)手機(jī)銷量第一的帽子相比并不協(xié)調(diào)?！?/p>

　　對此，OPPO相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者提供數(shù)據(jù)稱，截止2016年10月底，OPPO在國內(nèi)申請專利公開量共9266件；發(fā)明專利申請公開量8102件，實(shí)用新型授權(quán)量956件，外觀設(shè)計授權(quán)量208件，發(fā)明授權(quán)專利934件。

　　他表示，OPPO在當(dāng)前階段，主要是圍繞目標(biāo)年輕消費(fèi)人群的需要，專注于“閃充專利包”、“旋轉(zhuǎn)攝像頭”及影像等行業(yè)壁壘性專利包，在中、美、歐和印度等重要國家均在進(jìn)行專利布局。

　　不過，公開報道顯示，截至2016年7月，OPPO公開專利及發(fā)明專利申請共8323件；其中發(fā)明專利所占比例為87.1%。而vivo的專利數(shù)量也更小。為借力技術(shù)和專利優(yōu)勢，今年8月，OPPO和vivo與高通達(dá)成了專利授權(quán)協(xié)議。

　　相比華為、中興等手機(jī)巨頭的專利申請量，OPPO還有較大空間。華為官方數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月31日，華為累計共獲得專利授權(quán)50377件。華為累計申請中國專利52550件，外國專利申請累計30613件。中興公司官方資料顯示，截至2015年底，中興公司擁有6.6萬余件全球?qū)＠Y產(chǎn)，已授權(quán)專利超過2.4萬件。除此之外，與聯(lián)想、TCL等同行則是選擇通過外資手機(jī)巨頭收購獲得部分專利。

　　低配高價引質(zhì)疑

　　國內(nèi)智能手機(jī)市場高速增長時期已經(jīng)過去，幾乎所有國產(chǎn)手機(jī)巨頭都在默默忍受著來自兩方面的壓力：一方面渠道建設(shè)成本、營銷成本不斷走高，另一方面則來自于市場飽和情況下同行之間的劇烈競爭。

　　這像兩塊不斷擠壓的銅墻鐵壁壓榨著利潤空間，也就迫使廠家擠向兩個出口：走高端、出海。但這兩條路，都不好走。

　　在海外市場擴(kuò)張，要與國外巨頭面對面展開競爭。尤其是在歐美等主流市場，沒有專利與運(yùn)營商渠道，無異于雞蛋碰石頭?！懊绹悄苁謾C(jī)市場訴訟率很高，這是因?yàn)橹悄苁謾C(jī)市場利潤豐厚，為了保障自己的利益，每個廠商都會找機(jī)會向?qū)κ职l(fā)起產(chǎn)權(quán)訴訟，沒有專利難以前行。”美國專利產(chǎn)權(quán)咨詢公司LexInnova負(fù)責(zé)人Aditya Awasthi曾如此評論。

　　所以，印度等東南亞市場就成為出海第一站。不過，印度并非安全港。此前，愛立信印度子公司就將小米告上法庭，稱其未繳專利授權(quán)費(fèi)。

　　另一方面，在沖高端這條路上，靠大手筆廣告“轟炸”以及優(yōu)惠政策拉攏經(jīng)銷商的法子行不通。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，OPPO、vivo長期大手筆營銷投入，對于渠道設(shè)置較大提成空間，原因就在于其產(chǎn)品本身的盈利空間很大，與同類產(chǎn)品相比，存在低配高價現(xiàn)象。如果繼續(xù)往高端市場走，這一固有手法難以說服新的用戶群體。

　　以近期發(fā)布的OPPO R9s為例，同是驍龍625處理器與4GB RAM+64GB ROM的配置，OPPO R9s的售價為2799元，而360 N4s驍龍版的價格僅1299元。

　　對于低配高價，上述OPPO人士表示，每個人都有不同的看法，OPPO作為一個大眾品牌，考慮的是給目標(biāo)的年輕用戶帶來什么價值。

　　“在智能手機(jī)換機(jī)潮時代，低配產(chǎn)品依靠宣傳與渠道可以賣上高價，但隨著5G時代逐漸到來，國內(nèi)企業(yè)在專利戰(zhàn)線上的翻身機(jī)會來臨，跟上潮流的技術(shù)儲備才是企業(yè)沖擊世界級品牌的必經(jīng)之路。要想成為名副其實(shí)的行業(yè)巨頭，就必須要有強(qiáng)大的研發(fā)實(shí)力作為支撐?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士表示。