比特幣擴(kuò)容受阻，造成比特幣的擁堵和高手續(xù)費(fèi)，從而引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)幣暴漲、瘋狂ICO、分叉幣浪潮、公鏈大戰(zhàn)、TPS大躍進(jìn)……，尤其是BCH的誕生。一個(gè)在中本聰看來幾行代碼可以解決的簡單問題，演化成了一場(chǎng)曠日持久，最終改變了比特幣發(fā)展方向，改變了密碼貨幣格局的戰(zhàn)爭(zhēng)。這是所有人都始料未及的。

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)十分復(fù)雜，時(shí)至今日，擴(kuò)容之爭(zhēng)的來龍去脈仍未明了。即使是親歷其中的人也只了解身邊的局部，難以看清整個(gè)事態(tài)的演化。以至于基于不同的立場(chǎng)、語境和目的，對(duì)擴(kuò)容之爭(zhēng)相關(guān)事實(shí)和前因后果經(jīng)常出現(xiàn)截然對(duì)立的表述，唇槍舌戰(zhàn)之后往往無果而終。

一、擴(kuò)容的緣由

比特幣擴(kuò)容之爭(zhēng)的“擴(kuò)容”意思是提高區(qū)塊上限的“區(qū)塊擴(kuò)容”，是戰(zhàn)爭(zhēng)的核心。反對(duì)區(qū)塊擴(kuò)容一方提出的隔離見證也能夠?qū)崿F(xiàn)每塊交易量增長30%的效果，而主鏈之外建立閃電網(wǎng)絡(luò)也能處理更多交易，這些不是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。為避免混淆，本文所說“擴(kuò)容”指的是提高區(qū)塊上限的“區(qū)塊擴(kuò)容”，而非各種有擴(kuò)容效果的措施。

中本聰最初的代碼對(duì)每個(gè)區(qū)塊容量有最高限制32M，據(jù)說源于他的這段代碼是從其他項(xiàng)目中借用的，原本帶有32M的限制。比特幣運(yùn)行之后最初兩年實(shí)際區(qū)塊大小都在0.5K以內(nèi)。在沒有直接說明原因的情況下，中本聰于2010年7月設(shè)置了最大1M的區(qū)塊容量限制。

2010年10月3日，早期開發(fā)者Jeff Garzik發(fā)帖建議將容量限制提高到7.1M。但此時(shí)區(qū)塊實(shí)際大小仍在0.5k左右，中本聰回帖認(rèn)為立即修改會(huì)導(dǎo)致軟件版本不兼容（即后來所說的硬分叉），他建議在更新代碼時(shí)，加入條件，在某個(gè)區(qū)塊高度將區(qū)塊限制提高，這樣就能自然完成擴(kuò)容，解決不兼容（分叉）問題。（https://bitcointalk.org/index.php？topic=1347.0）

在中本聰看來，當(dāng)時(shí)交易量很小，沒有提高限制的必要，但要為以后交易量增長做準(zhǔn)備，在區(qū)塊未滿時(shí)，預(yù)先升級(jí)代碼，提高區(qū)塊容量。這在當(dāng)時(shí)，大家都不覺得有問題。但在2015年卻引發(fā)了影響深遠(yuǎn)的擴(kuò)容之爭(zhēng)。

二、意外的擴(kuò)容難題

2010年12月維基解密宣布接受比特幣捐助，中本聰認(rèn)為這“捅了馬蜂窩”，隨后退出“公共生活”，將比特幣開發(fā)的相關(guān)權(quán)限交給了他信賴的Gavin Andresen，并與Gavin保持了一段時(shí)間的私人通信。

Gavin接手開發(fā)管理權(quán)之后所做的第一件事就是分權(quán)，將代碼開發(fā)管理權(quán)賦予另外4個(gè)開發(fā)者。2014年4月他將“首席開發(fā)者”身份和權(quán)限轉(zhuǎn)給了Wladimir van der Laan，自己辭去比特幣核心維護(hù)者身份，專注于軟件開發(fā)，僅保留了比特幣基金會(huì)“首席科學(xué)家”的身份（https://www.8btc.com/article/10044，https://www.8btc.com/article/77761）。

Bitcoinj首席開發(fā)者M(jìn)ike Hearn認(rèn)為這幾位核心開發(fā)者并不適合管理，是趕鴨子上架，只是為了保證Gavin有事時(shí)項(xiàng)目能夠延續(xù)。但他強(qiáng)調(diào)，4名開發(fā)者中Gregory Maxwell有不同尋常的想法：“他曾聲稱，自己已經(jīng)用數(shù)學(xué)方法證明了比特幣不可能存在。更大的問題是，他不相信中本聰最初的構(gòu)想?！保╤ttps://www.tmtpost.com/1498771.html）Mike強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)至少說明Gregory Maxwell在Bitcoin Core中的特殊性，這可能是理解擴(kuò)容之爭(zhēng)的關(guān)鍵。

2014年8月， Adam Back［2］，核心開發(fā)者Gregory Maxwell，以及企業(yè)家和投資者Austin Hill，核心開發(fā)者Pieter Wuille、Matt Corallo等合作創(chuàng)立了比特幣技術(shù)公司Blockstream。該公司側(cè)重于側(cè)鏈技術(shù)，即可以有效地與比特幣掛鉤的替代區(qū)塊鏈。（https://www.8btc.com/article/139051）2014年底和2016年初，Blockstream分別獲得2100萬美元的種子輪投資和5500萬美元的A輪融資。（https://www.8btc.com/article/78582）。按照Gregory Maxwell的說法，Blockstream就是為了比特幣開發(fā)而建立的（https://www.8btc.com/article/40816）。

2013年2月Jeff Garzik的擴(kuò)容帖再度被人頂起，此時(shí)區(qū)塊已經(jīng)達(dá)到150K，應(yīng)當(dāng)考慮擴(kuò)容問題了。此后，關(guān)于區(qū)塊上限、垃圾交易、硬分叉、手續(xù)費(fèi)等主題的討論開始了。（https://zhuanlan.zhihu.com/p/30930715）

2015年1月區(qū)塊實(shí)際大小已經(jīng)達(dá)到0.3M，考慮到開發(fā)測(cè)試周期，擴(kuò)容問題已經(jīng)十分緊迫。但是，比特幣核心開發(fā)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部一直未能達(dá)成區(qū)塊擴(kuò)容的共識(shí)。2015年5月初，Gavin公開提出正式建議：在2016年3月1日將區(qū)塊限制擴(kuò)大到20M。然而，這個(gè)提議并沒有得到核心開發(fā)主導(dǎo)者的支持。

在由比特幣核心開發(fā)者Wladimirvan der Laan， Cory Fields， Luke Dashjr， Jonas Schnelli， Gregory Maxwell及包括blockstream在內(nèi)的若干企業(yè)簽名的信件中，署名者們聲稱自己致力于比特幣的開發(fā)，服務(wù)于比特幣社區(qū)，過去5年中完成了超過50次代碼升級(jí)?？紤]到比特幣如此重要，他們要在保障安全的前提下考慮擴(kuò)容。（https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Block_size_limit_controversy）

在這封簽名信中，缺少支持?jǐn)U容的幾位關(guān)鍵開發(fā)者：Gavin Andresen、Mike Hearn、Jeff Garzik。這暗示了在擴(kuò)容問題上開發(fā)者內(nèi)部的嚴(yán)重分歧。

響應(yīng)Gavin的擴(kuò)容建議，Jeff Garzik提出了比特幣改進(jìn)建議BIP100，建議礦池進(jìn)行鏈上投票，超過75%算力同意既可以擴(kuò)容。Gavin Andresen和Mike Hearn提出BIP101，建議先擴(kuò)容到2M，然后每兩年翻倍。在Bitcoin Core版本之外，Gavin和Mike開始在Bitcoin XT節(jié)點(diǎn)版本中實(shí)現(xiàn)20M擴(kuò)容和BIP101。Bitcoin XT是Gavin在2012 年建立的與Core兼容的比特幣全節(jié)點(diǎn)版本，為了擴(kuò)容正在成為Core的競(jìng)爭(zhēng)或替代版本。（https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Bitcoin_XT）

對(duì)于Gavin的建議，公眾看到的主要反對(duì)意見來自中國礦池，Gavin也專門到中國爭(zhēng)取礦池支持。當(dāng)時(shí)世界前5大礦池，中國占了4個(gè)。多數(shù)中國礦池認(rèn)為中國網(wǎng)絡(luò)帶寬不足，大區(qū)塊同步延遲更大，20M區(qū)塊導(dǎo)致中國礦工挖礦相對(duì)國外處于劣勢(shì)。因此，2015年6月Antpool，F(xiàn)2Pool，BTCChina，BW.com以及Huobi.com五大中國礦池達(dá)成共識(shí)，支持BIP100，反對(duì)BIP101，同意將區(qū)塊擴(kuò)大到8M。（https://www.8btc.com/article/59341）。

然而，真正的擴(kuò)容阻力并非來自礦工，而是來自開發(fā)者內(nèi)部。Gavin在2015年5月的建議中提到了后來人們熟知的反對(duì)擴(kuò)容的兩個(gè)關(guān)鍵意見：

1）閃電網(wǎng)絡(luò)和側(cè)鏈等可以解決容量擴(kuò)展問題；

2）區(qū)塊增大要求更高帶寬和存儲(chǔ)導(dǎo)致節(jié)點(diǎn)中心化。

顯然，Gavin的擴(kuò)容建議在開發(fā)者內(nèi)部討論已經(jīng)遭遇了反對(duì)，只是沒有暴露在公眾面前。最終成功阻止Gavin比特幣擴(kuò)容計(jì)劃的不是礦工，而是部分核心開發(fā)者提出的“隔離見證+閃電網(wǎng)絡(luò)”（SegWit+Lightning，或SW+LN）發(fā)展路線：通過實(shí)施隔離見證（SegWit）把交易簽名跟交易本身分開，并置于區(qū)塊之外，實(shí)現(xiàn)1）提高區(qū)塊容納的交易數(shù)量，2）消除部署閃電網(wǎng)絡(luò)遇到的延展性技術(shù)難題，3）閃電網(wǎng)絡(luò)可以容納更多的交易。這樣就不需要區(qū)塊擴(kuò)容了。

2015年2月Dryja和Poon發(fā)表了《比特幣閃電網(wǎng)絡(luò)：可伸縮的離線即時(shí)支付》，即閃電網(wǎng)絡(luò)白皮書。2015年12月討論擴(kuò)容問題的香港會(huì)議上閃電網(wǎng)絡(luò)引起關(guān)注。為了解決影響閃電網(wǎng)絡(luò)的延展性問題，也為了實(shí)現(xiàn)部分?jǐn)U容效果，2015年12月Core提出了隔離見證（Segwit）方案。隨后，Gregory Maxwell（Blockstream公司CTO）將閃電網(wǎng)絡(luò)寫入比特幣路線圖，形成了“隔離見證+閃電網(wǎng)絡(luò)”路線。只不過，此時(shí)Core并沒有公開表示這個(gè)路線會(huì)完全取代區(qū)塊擴(kuò)容，沒有明確反對(duì)區(qū)塊擴(kuò)容，而只是強(qiáng)調(diào)要安全謹(jǐn)慎地?cái)U(kuò)容。

至此，Gavin主推的區(qū)塊擴(kuò)容方案和掌握比特幣開發(fā)主導(dǎo)權(quán)的Blockstream公司的core開發(fā)者之間的分歧已經(jīng)形成。

三、言論管制與Bitcoin XT的失敗

2015年下半年，隨著區(qū)塊實(shí)際容量中位數(shù)從5月Gavin建議擴(kuò)容時(shí)的0.3M上升到12月的0.7M，擴(kuò)容問題在社區(qū)的關(guān)注度迅速提高。首先反映在比特幣的兩個(gè)重要論壇：中本聰創(chuàng)立的bitcointalk.org和Reddit的bitcoin版，2015年Theymos擔(dān)任這兩個(gè)論壇的管理員。

2015年8月，主推區(qū)塊擴(kuò)容的Bitcoin XT在Reddit的r/bitcoin版引起熱議。Theymos認(rèn)為r/bitcoin陷入了混亂，宣布對(duì)其進(jìn)行管制。Theymos強(qiáng)調(diào)，Bitcoin XT是對(duì)Bitcoin Core的分裂，將會(huì)是一個(gè)山寨幣（altcoin），他反對(duì)這種分裂行為，并禁止討論擴(kuò)容相關(guān)問題，禁止發(fā)布Bitcoin XT相關(guān)的內(nèi)容，封殺相關(guān)賬號(hào)。（https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3h9cq4/its_time_for_a_break_about_the_recent_mess/）

作為崇尚自由，一貫宣揚(yáng)去中心化和反對(duì)管制的比特幣社區(qū)，Theymos的發(fā)言和管制行動(dòng)受到激烈的批評(píng)和抵制，但Core核心開發(fā)者對(duì)Theymos表示支持。言論管制，尤其是對(duì)區(qū)塊擴(kuò)容和Bitcoin XT支持者的壓制在論壇中得到堅(jiān)持貫徹。［3］

為了對(duì)抗言論管制，獲得擴(kuò)容問題的討論空間。Roger Ver創(chuàng)立的bitcoin.com的CTO @MagmaHindenburg建立了Reddit的r/btc版。隨后大量比特幣擴(kuò)容支持者從r/bitcoin轉(zhuǎn)移到r/btc。目前，r/bitcoin版用戶為1000k，r/btc版用戶為254k。r/btc版在BCH誕生后成為Reddit上BCH的主版。這也使很多新人困惑，為何btc版討論的都是bch？而r/bitcoincash版卻只有43.3k用戶，r/bch版只有2.5k用戶？這是擴(kuò)容歷史原因造成的。

在這場(chǎng)媒體戰(zhàn)中，Core憑借對(duì)bitcointalk.org和reddit/r/bitcoin，以及對(duì)官網(wǎng)bitcoin.org的實(shí)際控制取得了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。［4］甚至連美國最大、名氣最響的比特幣初創(chuàng)公司Coinbase也被比特幣官網(wǎng)除名、被論壇禁言，因?yàn)樗驹诹恕板e(cuò)誤的”一邊。（https://news.bitcoin.com/coinbase-still-de-listed-bitcoin-org-github-request-rejected/）

然而，最終給Bitcoin XT致命一擊的是，壓力之下Bitcoin XT內(nèi)部的崩塌。2016年1月，Mike Hearn宣布“比特幣已死”！

Mike是比特幣資深開發(fā)者，與Gavin一起推進(jìn)Bitcoin XT，面對(duì)1）Core和Blockstream對(duì)比特幣開發(fā)權(quán)的控制、2）Theymos對(duì)社區(qū)話語權(quán)的控制、3）掌握優(yōu)勢(shì)算力的中國礦工對(duì)Core的忠誠，Mike絕望了。

Mike認(rèn)為比特幣這個(gè)去中心化的貨幣試驗(yàn)已經(jīng)失敗，因?yàn)橄到y(tǒng)已經(jīng)完全被少數(shù)人控制，它變得擁堵、昂貴，無法與傳統(tǒng)金融體系競(jìng)爭(zhēng)，而讓社區(qū)了解實(shí)情的渠道被完全控制了，這使得人們對(duì)真正的問題毫不在意，反而攻擊提出問題的人。

Mike認(rèn)為Bitcoin Core對(duì)擴(kuò)容采用了拖延戰(zhàn)術(shù)，而且非常有效。礦工和創(chuàng)業(yè)公司們拒絕Bitcoin XT最常見的理由是“我們?cè)诘菳itcoin Core在12月份擴(kuò)容”。Core在2015年8月和12月舉辦的兩次“擴(kuò)容會(huì)議”都無果而終。此時(shí)Coinbase和比特幣中國等主推擴(kuò)容的公司才如夢(mèng)初醒，發(fā)覺上當(dāng)。

雖然Mike對(duì)新出現(xiàn)的Bitcoin Classic和Bitcoin Unlimited仍抱有希望，但他本人，面對(duì)困難已經(jīng)失去信心，宣布比特幣的根基已經(jīng)崩塌，他已經(jīng)賣掉所有的比特幣，徹底離開比特幣。（https://www.tmtpost.com/1498771.html）

Mike的聲明使他立刻成為比特幣社區(qū)的公敵，對(duì)Gavin的聲譽(yù)和擴(kuò)容之路也造成不小的損害，Bitcoin XT的擴(kuò)容版本失敗。

四、Bitcoin Classic與香港共識(shí)

Bitcoin XT失敗，但Gavin并未放棄推進(jìn)擴(kuò)容。深知無法推動(dòng)Bitcoin Core擴(kuò)容，2016年1月，Gavin與Jeff Garzik和PeterRizun建立了一個(gè)新的開發(fā)組Bitcoin Classic。擴(kuò)容進(jìn)入Bitcoin Classic階段。

由于區(qū)塊實(shí)際容量快速增長，中位數(shù)達(dá)到0.7M，并頻繁出現(xiàn)1M滿塊，擴(kuò)容的緊迫性快速成為包括中國礦業(yè)在內(nèi)的整個(gè)比特幣社區(qū)的共識(shí)。絕大部分意見領(lǐng)袖和重要企業(yè)表達(dá)了對(duì)擴(kuò)大區(qū)塊容量限制的支持。（https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Block_size_limit_controversy#BIP_109）

因此，Bitcoin Classic很快獲得了Antpool和BW礦池在內(nèi)的50%以上算力的支持，計(jì)劃在算力支持達(dá)到75%是硬分叉升級(jí)至2M，以應(yīng)對(duì)即將到來的擁堵。Bitcoin Classic硬分叉擴(kuò)大容量與Bitcoin Core的SW+LN方案形成激烈競(jìng)爭(zhēng)。

面對(duì)擴(kuò)容呼聲和Classic的競(jìng)爭(zhēng)，Blockstream對(duì)Gavin、Bitcoin XT、BitcoinClassic和中國礦工十分不滿，其首席執(zhí)行官Austin Hill說“一大批建立在比特幣上的公司，享受著開發(fā)者社區(qū)的辛勤勞動(dòng)成果，沒有說聲謝謝，反而說我不喜歡你的顏色，所以我要去拋棄你?！保╤ttps://www.8btc.com/article/78582）

在雙方互不相讓的情況下，整個(gè)社區(qū)開始出現(xiàn)對(duì)“硬分叉”乃至社區(qū)“分裂”的恐慌，當(dāng)然，主要的恐懼分裂帶來幣價(jià)的崩盤！

2016年1月23日中國礦業(yè)聚會(huì)，達(dá)成所謂“92共識(shí)”：90%以上算力支持下擴(kuò)容2M的共識(shí)，總體認(rèn)同Bitcoin Classic的擴(kuò)容主張，但提高共識(shí)要求（從75%到90%）。類比臺(tái)海關(guān)系，強(qiáng)調(diào)以“不戰(zhàn)爭(zhēng)、不分裂”為前提實(shí)現(xiàn)擴(kuò)容，戲稱為“92共識(shí)”（https://www.chainnode.com/post/28405）。

在聚會(huì)上，比特大陸CEO吳忌寒和haobtcCEO吳剛提出，各公司都應(yīng)該派人參與比特幣開發(fā)，培養(yǎng)自己的core開發(fā)人員，為比特幣開發(fā)做貢獻(xiàn)，也提升自己在core中的話語權(quán)，稀釋Blockstream的影響力，這才是最終解決問題之道。（https://www.chainnode.com/post/29343）

2016年1月28日Gavin提出了比特幣改進(jìn)建議BIP109，建議擴(kuò)容到2M，75%的算力投票即通過實(shí)施。

在“92共識(shí)”和BIP109的基礎(chǔ)上，為了避免分裂，2016年2月22日召開香港會(huì)議，中國礦工同幾位Core開發(fā)者，以及Blockstream CEO Adam Back達(dá)成協(xié)議。［5］雙方同意繼續(xù)實(shí)施隔離見證軟分叉，Core在隔離見證之后通過硬分叉將區(qū)塊擴(kuò)容到2M，并給出了時(shí)間表：2016年4月發(fā)布隔離見證；7月完成硬分叉代碼；2017年7月在社區(qū)支持的前提下實(shí)施硬分叉升級(jí)。作為代價(jià)，中國礦業(yè)承諾只支持Core版本。（https://blog.csdn.net/qq53016353/article/details/51183779，https://www.lieyunwang.com/archives/416445）這就是所謂“香港共識(shí)”。

五、Gavin失信黯然隱退

香港共識(shí)中，礦業(yè)妥協(xié)，拋棄了Core的重要競(jìng)爭(zhēng)開發(fā)團(tuán)隊(duì)Bitcoin Classic，以換取Core的擴(kuò)容承諾。

然而，香港共識(shí)并沒有被Core履行。參加香港會(huì)議的Core成員回去后受到了指責(zé)，在香港共識(shí)協(xié)議上簽字的Blockstream的CEO Adam Back簽署了自己的名字，并未代表該公司。中國礦工感覺受到了欺騙，比特大陸吳忌寒在Twitter上警告Core，不會(huì)在沒有2M硬分叉代碼的情況下實(shí)施Segwit。

到了2016年5月，比特幣區(qū)塊中位數(shù)已經(jīng)達(dá)到1M！手續(xù)費(fèi)開始提高。然而，Core的Segwit并未按時(shí)發(fā)布。社區(qū)重啟Classic的呼聲再起。Gavin仍然是推動(dòng)擴(kuò)容的重要力量。但一個(gè)意外事件，徹底粉碎了Gavin的擴(kuò)容之旅。

2015年底澳大利亞人Craig S.Wright（簡稱CSW）開始公開聲稱自己是中本聰。幾乎每年都會(huì)出現(xiàn)類似的中本聰現(xiàn)身事件，但都是騙局或誤會(huì)，影響不大。不過，在2016年5月擴(kuò)容之爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，據(jù)說CSW向Gavin Andresen和當(dāng)時(shí)的比特幣基金會(huì)主席出示了某種證據(jù)，獲得了兩位的信任。Gavin公開宣稱CSW就是中本聰（http://gavinandresen.ninja/satoshi），這是當(dāng)時(shí)轟動(dòng)一時(shí)的新聞。

BBC也展開了對(duì)CSW事件的報(bào)道。眾所周知，自證中本聰最簡單的方法就是證明自己擁有中本聰挖礦地址的私鑰，方法至少有兩種：一是按預(yù)先講好的方式挪動(dòng)中本聰?shù)膸?，二是?duì)一條新的信息用中本聰私鑰進(jìn)行簽名，公開驗(yàn)證。

2016年5月3日CSW承諾將挪動(dòng)中本聰?shù)膸牛?月4日在給Gavin和BBC記者當(dāng)面操作時(shí)。他突然宣布比特幣的一個(gè)早期安全漏洞會(huì)使他轉(zhuǎn)移比特幣面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，Gavin告訴他這個(gè)漏洞已經(jīng)解決，然而CSW突然離開房間，再也沒回來。隨后，發(fā)布了一篇道歉信，聲稱出于安全考慮不愿證明自己擁有中本聰私鑰。［6］

然而，此后CSW在一篇討論驗(yàn)證簽名的博客中又給出了一個(gè)用中本聰早期私鑰對(duì)薩特作品做的簽名。只是不久就有人撰文揭露，該簽名只是中本聰早期發(fā)送的一筆比特幣交易的簽名。［7］不僅如此，CSW還偽造了更多的證據(jù)，比如他修改了自己2008年的一篇舊博客，插入了“密碼貨幣”內(nèi)容，以證明自己那個(gè)時(shí)候就研究了密碼貨幣。（https://www.qklzhg.cn/news/87623/）此處引用文獻(xiàn)中有更多對(duì)CSW的揭露和質(zhì)疑。

CSW在BBC上出爾反爾和假簽名事件對(duì)Gavin和擴(kuò)容造成致命一擊。整個(gè)比特幣社區(qū)都認(rèn)為CSW是騙子，而Gavin成了騙子的幫兇，他和他為擴(kuò)容做的一切努力都被蔑視，擴(kuò)容本身也受到更多懷疑，Core占據(jù)了道德制高點(diǎn)。

就這樣，Gavin失去了社區(qū)信任，不得不宣布退出Core開發(fā)組，徹底失去了在比特幣開發(fā)方面的影響力，失去了對(duì)擴(kuò)容的推動(dòng)力。這是CSW對(duì)比特幣的第一次重大影響。

目前不清楚究竟是什么讓CSW獲得了Gavin的信任?？梢岳斫獾氖?，在艱難的擴(kuò)容之路上，Gavin確實(shí)太需要中本聰?shù)闹С至耍?/p>

六、Bitcoin Unlimited的崛起

比特幣區(qū)塊擁堵之后，Core終于停止了拖延戰(zhàn)術(shù)，公開反對(duì)區(qū)塊擴(kuò)容了。2016年5月，Core核心開發(fā)者Gregory Maxwell和MarkFriedenbach等人公開反對(duì)香港共識(shí)。曾經(jīng)反對(duì)20M擴(kuò)容，現(xiàn)在感覺被Core欺騙的中國礦工，開始取代他們?cè)磳?duì)的Gavin，成了擴(kuò)容派的主要力量，這頗有些戲劇性。

在bitcointalk.org上，GregoryMaxwell斥責(zé)參加香港會(huì)議的Core成員是“笨蛋”（dipshits），他警告社區(qū)，盡管騙子CSW及其幕后支持者（暗指Gavin）已經(jīng)消失，外部攻擊減弱，但比特幣社區(qū)自己削弱自己的能力不容忽視。（https://bitcointalk.org/index.php？topic=1330553.msg14835202#msg14835202）從后續(xù)的發(fā)展看，Gregory Maxwell的影響力似乎超過了參加香港共識(shí)的Core成員的總和。事后進(jìn)入Blockstream的Samson Mow也宣稱，香港共識(shí)不存在毀約，因?yàn)閰⒓訒?huì)議的幾名Core開發(fā)者不能代表Core團(tuán)隊(duì)（https://www.lieyunwang.com/archives/416445）。

對(duì)于Core對(duì)香港共識(shí)的出爾反爾，除了陰謀論之外，合理的解釋是Core開發(fā)團(tuán)隊(duì)中Gregory Maxwell和Luke Dashjr等強(qiáng)硬派否決了Adam Back和多位Core核心開發(fā)者面在香港共識(shí)中的公開承諾。無論Adam Back等人怎么看，在做出妥協(xié)放棄Bitcoin Classic的中國礦工來看，這的確是欺騙！

魚池王純表示他被在香港共識(shí)上簽字的Blockstream CEO Adam Back欺騙了。（https://www.8btc.com/article/95353）時(shí)任比特幣中國COO的繆永權(quán)（Samson Mow）也批評(píng)Gregory低估了問題的嚴(yán)重性，這樣做破壞了社區(qū)的合作。

2015年底，為了免受Core阻撓，推進(jìn)區(qū)塊擴(kuò)容，Andrew Clifford、Andrew Stone、Peter Rizun等人組建了Bitcoin Unlimited（簡稱BU），2015年11月26日Andrew Stone發(fā)布了BUIP1，開始在Core控制的BIP之外組織開發(fā)。

總體上，BU延續(xù)了BIP100和BIP109的基本路線，允許礦工動(dòng)態(tài)標(biāo)注區(qū)塊大小限制，通過礦工的“涌現(xiàn)共識(shí)” （EmergentConsensus）實(shí)現(xiàn)區(qū)塊彈性擴(kuò)容（https://www.8btc.com/article/108473）。2016年8月在收到50萬美元捐助后，Bitcoin Unlimited注冊(cè)為非營利組織。［8］（https://www.8btc.com/article/100975）

Bitcoin Unlimited的出現(xiàn)理所當(dāng)然地受到Core的抵制。2016年9月在Blockstream、BTCC、Kraken和Bitfury組織的擴(kuò)容會(huì)議上，作為贊助商之一的BU提出四個(gè)提案，但都被拒絕在會(huì)議上發(fā)布。Bitcoin Core與Bitcoin Unlimited的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)開始。（https://www.8btc.com/article/105060）

2016年9月25日，擴(kuò)容支持者們?cè)赟an Francisco召開《中本聰愿景：開發(fā)與擴(kuò)容會(huì)議》（Satoshi‘s Vision： Development andScaling Conference）［9］，會(huì)上重點(diǎn)由Bitcoin Unlimited成員介紹了BU路線及其主要改進(jìn)：涌現(xiàn)共識(shí)、Xthin blocks、Xpedited Block Reply。（http://www.onchainscaling.com）

這次會(huì)議是自2016年6月以來，獨(dú)立于Core的一系列擴(kuò)容會(huì)議的一個(gè)高潮。參與和支持這一系列會(huì)議的包括Roger Ver、Jeff Garzik、Emin Gun Sirer， Peter Rizun，Andrew Clifford 、Amaury Sechet等人。（http://www.onchainscaling.com）Gavin Andresen 也明確表示支持BU。（https://www.8btc.com/article/120132）Bitcoin Unlimited不只是一個(gè)擴(kuò)容版本，而是整個(gè)比特幣擴(kuò)容派高度期待的擴(kuò)容希望。

跟Bitcoin Classic不同的是，BU很快獲得了部分礦業(yè)力量的支持。2016年10月比特大陸參與投資的Viabtc礦池創(chuàng)始人楊海坡率先宣布支持BU。為了不受制于人，著名比特幣早期投資人，被稱為“比特幣耶穌”的Roger Ver也創(chuàng)建了Bitcoin.com礦池，宣布支持BU。BTC.top礦池創(chuàng)始人江卓爾、比特大陸的螞蟻礦池等也相繼支持BU。（https://www.8btc.com/article/120132）

可以說，經(jīng)過長期斗爭(zhēng)，在認(rèn)識(shí)到Core的拖延戰(zhàn)術(shù)，尤其是香港共識(shí)受騙后，比特幣社區(qū)形成了一個(gè)堅(jiān)定的擴(kuò)容派，他們不再相信Core，不再對(duì)Core妥協(xié)，不再懼怕分裂威脅，給予 Bitcoin Unlimited高度支持。決戰(zhàn)時(shí)刻即將到來。

七、決戰(zhàn)時(shí)刻與Bitcoin Unlimited的慘敗

在明確反對(duì)區(qū)塊擴(kuò)容之后，Core的“隔離見證+閃電網(wǎng)絡(luò)”路線更加明晰了：先通過軟分叉實(shí)現(xiàn)隔離見證，然后上線閃電網(wǎng)絡(luò)，以閃電網(wǎng)絡(luò)承接主鏈的支付功能，實(shí)現(xiàn)廣義的擴(kuò)容［10］。2016年11月，Core 開發(fā)組放出 Segwit 代碼，12月21日提交BIP141并要求大家在11月19號(hào)開始投票，激活線95%，投票位是bit-1。（https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0141.mediawiki）

隔離見證的基本思想是把交易的簽名與交易內(nèi)容分開，并放在原區(qū)塊之外。主要好處有三個(gè)：

1）消除交易延展性。交易與簽名在一起的情況下，哈希出的交易ID可以在保證簽名有效的情況下哈希出新的交易ID。對(duì)于依據(jù)交易ID判斷轉(zhuǎn)賬是否成功的交易所和錢包，就可能被欺騙被重復(fù)提幣，即所謂“延展性攻擊”，Mt.Gox等許多交易所遇到過。采用隔離見證分離交易信息和簽名，可以使交易ID唯一，消除延展性問題。

2）推進(jìn)閃電網(wǎng)絡(luò)。通過消除延展性，實(shí)現(xiàn)交易ID唯一，可以使閃電網(wǎng)絡(luò)及其他一些應(yīng)用的開發(fā)更加容易。

3）擴(kuò)大30%容量。由于簽名置于原區(qū)塊之外，能夠使1M區(qū)塊容納更多交易，相當(dāng)于擴(kuò)大了區(qū)塊容量。據(jù)測(cè)算，可以增加30%容量，相當(dāng)于區(qū)塊擴(kuò)大到1.3M，后來的實(shí)際情況確實(shí)如此。據(jù)說在測(cè)試環(huán)境下，最大能夠擴(kuò)容到4M。這成為Core支持者說隔離見證也是區(qū)塊擴(kuò)容的重要依據(jù)。（https://www.8btc.com/article/139051）

在香港共識(shí)失敗之前，比特幣社區(qū)對(duì)Core提出的隔離見證是普遍支持的。但在Core失信香港共識(shí)后，反對(duì)隔離見證的人增多，主要原因包括：

1）SegWit改變底層數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。隔離見證將簽名與原始交易剝離，改變了比特幣底層架構(gòu)：交易和區(qū)塊的結(jié)構(gòu)。

2）SegWit強(qiáng)化開發(fā)中心化。隔離見證修改了大量的代碼，使后續(xù)開發(fā)更加復(fù)雜而依賴于Core，降低了開發(fā)的去中心化；

3）SegWit更新不可逆。隔離見證類型交易一旦上鏈，整個(gè)系統(tǒng)就不能再廢除隔離見證了，因?yàn)?，這會(huì)導(dǎo)致所有隔離見證交易的資金丟失。

4）增加51%攻擊風(fēng)險(xiǎn)。由于隔離見證交易在非隔離見證版本中是人人可花費(fèi)的交易，隨著隔離見證交易增多，發(fā)動(dòng)51%攻擊掠走隔離見證交易資金的潛在收益越來越大。

5）改變比特幣發(fā)展方向。配合控制區(qū)塊容量和實(shí)施閃電網(wǎng)絡(luò)，Core推行隔離見證的目的是去除比特幣主鏈的支付功能，使比特幣的目標(biāo)由貨幣變?yōu)榻Y(jié)算網(wǎng)絡(luò)。

6）錯(cuò)失牛市發(fā)展時(shí)機(jī)。當(dāng)時(shí)牛市已經(jīng)啟動(dòng)，區(qū)塊擴(kuò)容可以馬上擴(kuò)大容量，適應(yīng)牛市市場(chǎng)需求，而通過隔離見證加閃電網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大容量則至少要“18個(gè)月”以上的時(shí)間。

（https://www.jinse.com/news/bitcoin/14804.html）

社區(qū)的分歧點(diǎn)除了擴(kuò)容和隔離見證之外，還有硬分叉。Core反對(duì)區(qū)塊擴(kuò)容的另一個(gè)理由是，直接提高區(qū)塊容量上限需要硬分叉升級(jí)，即升級(jí)后的版本與之前版本不兼容，如果部分節(jié)點(diǎn)不升級(jí)將會(huì)導(dǎo)致區(qū)塊鏈分叉成兩個(gè)鏈。Core（尤其是Gregory Maxwell）認(rèn)為這太危險(xiǎn)，而隔離見證則通過軟分叉升級(jí)來實(shí)現(xiàn)，更安全。

支持區(qū)塊擴(kuò)容的都支持硬分叉，因?yàn)檫@確實(shí)是必須的。但支持隔離見證的人也有很多支持硬分叉實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楦綦x見證的代碼規(guī)模本來就大，而軟分叉為了兼容之前版本，又需要增加更多代碼、更大復(fù)雜性。而且，長期來看，不斷進(jìn)行軟分叉升級(jí)，會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)代碼越來越復(fù)雜，技術(shù)債越來越重。

Bitcoin Unlimited崛起之后，一個(gè)更加嚴(yán)峻的分歧無法回避了：由于Core和堅(jiān)定擴(kuò)容派都不再妥協(xié)，能否接受比特幣的分裂？這個(gè)問題跟擴(kuò)容和硬分叉緊密聯(lián)系，如果Core不妥協(xié)，擴(kuò)容和硬分叉將會(huì)導(dǎo)致分裂。絕大多數(shù)社區(qū)成員是害怕分裂的，害怕由此帶來的幣價(jià)崩盤。

但是，擴(kuò)容一方接受分裂的聲音也逐漸增強(qiáng)。2016 年6月Meni Rosenfeld發(fā)表文章《我是如何克服分叉恐懼愛上分叉的》（https://fieryspinningsword.com/2015/08/25/how-i-learned-to-stop-worrying-and-love-the-fork/），8月Andrew Hinkes在鏈上擴(kuò)容會(huì)議上借鑒以太坊分叉分析了比特幣分叉的可能性（http://www.onchainscaling.com），12月劉昌用發(fā)文認(rèn)為矛盾的實(shí)質(zhì)是世界貨幣和結(jié)算網(wǎng)絡(luò)兩條路線之爭(zhēng)，難以調(diào)和，分叉各自探索是可行的解決方案，兩個(gè)方向探索總體成功的概率更大。（https://www.8btc.com/article/113497）

到了2017年初，比特幣牛市剛剛啟動(dòng)，在比特幣網(wǎng)絡(luò)交易擁堵，手續(xù)費(fèi)增長10倍的情況下，擴(kuò)容與分叉問題變得十分尖銳，期盼、恐慌、焦慮、憤怒等各種情緒彌漫社區(qū)。

此時(shí)，全球比特幣社區(qū)圍繞：1）是否支持區(qū)塊擴(kuò)容；2）是否支持隔離見證；3）是否支持硬分叉升級(jí)；4）是否信任Core；5）能否接受比特幣分裂等這五個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，形成了復(fù)雜的格局。大體形成三個(gè)陣營：

1）Core及其堅(jiān)定支持者。都支持隔離見證。其中極少數(shù)核心成員堅(jiān)定反對(duì)區(qū)塊擴(kuò)容，Luke Dashjr甚至主張縮小區(qū)塊到0.5或0.3M。不過，多數(shù)人仍希望擴(kuò)容，只是堅(jiān)定支持Core的所有決定；

2）堅(jiān)定擴(kuò)容派。支持BU，不信任Core，堅(jiān)持硬分叉區(qū)塊擴(kuò)容，甚至不怕分叉。對(duì)于SegWit的意見并不一致，多數(shù)人在區(qū)塊擴(kuò)容的前提下愿意接受SegWit，少數(shù)人堅(jiān)決反對(duì)SegWit。

3）統(tǒng)一中立派。他們支持區(qū)塊擴(kuò)容，部分支持硬分叉升級(jí)，大多支持隔離見證，不完全信任Core，也不完全信任BU。關(guān)鍵的是，他們堅(jiān)信比特幣只能有一條鏈，比特幣無論如何決不能分裂！

2017年初Bitcoin Core和Bitcoin Unlimited的競(jìng)爭(zhēng)白熱化，通過區(qū)塊投票，支持BU擴(kuò)容和支持隔離見證的算力都未能達(dá)到30%。

面對(duì)僵局，隔離見證支持者Shaolin Fry提出更加激進(jìn)的SegWit實(shí)施方案——“用戶軟分叉激活”（UASF），并于2017年3月12日形成正式提案BIP148。該提案建議開發(fā)者在新版本中設(shè)定隔離見證激活日期，節(jié)點(diǎn)更新至該新版本，無需算力投票，到期自動(dòng)激活隔離見證。

UASF的關(guān)鍵是繞過礦工，算力不再有決定權(quán)。Shaolin Fry明確反對(duì)礦工（算力）決定共識(shí)規(guī)則，他對(duì)UASF的進(jìn)一步修改中提出10月1日（后提前到8月1日https://www.8btc.com/article/124483）礦工將被要要求激活SegWit，否則挖礦無法獲得區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)。（https://www.8btc.com/article/121626）（https://www.8btc.com/article/120365）繆永權(quán)是UASF堅(jiān)定的支持者和宣揚(yáng)者。（https://www.8btc.com/article/139051）

比特大陸吳忌寒堅(jiān)決反對(duì)UASF，他認(rèn)為沒有算力支持的UASF將會(huì)導(dǎo)致分裂。隨后，2017年3月螞蟻礦池將全部算力切換至BU，BU支持率超過30%。（https://www.8btc.com/article/120552）BU在社區(qū)的支持率也快速提高。Core及其堅(jiān)定支持者不再是多數(shù)派。

Gregory Maxwell并不贊成UASF，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)太大。（https://www.8btc.com/article/125814）但UASF對(duì)于希望繞過膠著的算力投票，盡快部署SegWit的Core支持者而言，這是一個(gè)很有吸引力的選項(xiàng)。3月24日著名的Bitfury礦池出塊標(biāo)記支持UASF（https://www.8btc.com/article/122659）。不過，更多礦業(yè)保持中立，包括當(dāng)時(shí)在中國影響較大的吳剛的好比特幣（現(xiàn)幣信）和之前的世界第一大礦池魚池。

然而，Core的最大優(yōu)勢(shì)在于連續(xù)的開發(fā)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)實(shí)力，這是BU所缺乏的。并且，BU為擴(kuò)容設(shè)計(jì)了復(fù)雜的彈性擴(kuò)容，并加入Xthin等新的特性，增加了開發(fā)的復(fù)雜性。著名比特幣技術(shù)專家，《精通比特幣》作者AndreasAntonopoulos警告BU的共識(shí)系統(tǒng)和硬分叉存在風(fēng)險(xiǎn)，（https://www.8btc.com/article/122522）他寧愿支持Bitcoin Classic。（https://www.8btc.com/article/122765）

最終導(dǎo)致BU和擴(kuò)容派慘敗的正是BU的技術(shù)問題。

2017年2月2日BU的一個(gè)bug導(dǎo)致Bitcoin.com挖了一個(gè)孤塊。由于Bug很快解決，沒有更多孤塊，負(fù)面影響不大。但接下來，3月14日的一個(gè)bug被人利用展開攻擊，導(dǎo)致780個(gè)節(jié)點(diǎn)中的410個(gè)掉線，24小時(shí)后恢復(fù)；4月24日再次有70%BU節(jié)點(diǎn)因內(nèi)存泄露而崩潰；5月8日再次受到攻擊，又有大約70%的BU節(jié)點(diǎn)掉線。（https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Bitcoin_Unlimited）

這三次系統(tǒng)大面積故障，讓幾乎所有人失去了對(duì)BU的信心。社區(qū)情緒急轉(zhuǎn)，大批中立派轉(zhuǎn)向支持Core。魚池在4月份開始投票支持SegWit，使SegWit算力支持也突破30%。堅(jiān)定擴(kuò)容派再次失去可以抗衡的比特幣開發(fā)版本，再度陷入困境。

八、紐約共識(shí)：最后的妥協(xié)

2017年3月牛市啟動(dòng)，密碼貨幣交易活躍，比特幣的擁堵程度和手續(xù)費(fèi)飆升。

正常情況下，為保證一筆交易在10分鐘左右確認(rèn)，比特幣存儲(chǔ)未確認(rèn)交易的內(nèi)存池體積應(yīng)在1M以內(nèi)，但3月份內(nèi)存池體積已經(jīng)達(dá)到74M，5月底達(dá)到157M，在12月?lián)矶碌淖罡叻暹_(dá)到285M（https://btc.com/stats/unconfirmed-tx）。也就是說，3月份一筆新的交易平均要等待74個(gè)10分鐘，即12小時(shí)確認(rèn)，5月底要等待24小時(shí)確認(rèn)，而12月份則平均要等2天2夜！

2016年1月區(qū)塊未滿時(shí)的交易費(fèi)僅為月平均每筆0.58元。由于擁堵，2017年3月每筆交易費(fèi)上漲到6.60元；6月上漲到19.81元；12月最高峰達(dá)到224元每筆?。╤ttps://btc.com/stats）這還沒有包括礦池定向打包一筆交易，收取的最高達(dá)上千元的“加速費(fèi)”。曾經(jīng)接受比特幣支付的Dell、微軟、Steam等紛紛放棄比特幣支付。

面對(duì)擁堵和高手續(xù)費(fèi)，市場(chǎng)中的交易者，尤其是套利交易者紛紛轉(zhuǎn)向采用ETH、XRP和LTC進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。

從2017年3月到6月，ETH的價(jià)格從13美元飆升至385美元，翻了近30倍；XRP三個(gè)月翻了近53倍；LTC也翻了7.5倍；同期BTC只增長1倍。（https://bitinfocharts.com/zh/comparison/price-btc-eth-ltc-xrp.html）BTC市值占比從3月初的85%驟降至6月中旬的39%，而ETH此時(shí)則達(dá)到最高的31%。（https://coinmarketcap.com/charts/）

有些人將2017年BTC市場(chǎng)的失利歸咎于擴(kuò)容一方，尤其是歸咎于BCH的出現(xiàn)。但是，2017年6月，Bitcoin Unlimited已經(jīng)失敗，BCH還沒有出現(xiàn)。比特幣市場(chǎng)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的喪失完全是擴(kuò)容失敗造成的，是擁堵和高交易費(fèi)趕走了用戶。

擴(kuò)容，刻不容緩！

為了打破僵局，重倉比特幣的數(shù)字貨幣集團(tuán)（DCG）創(chuàng)始人Barry Silbert在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻站了出來，他跟業(yè)內(nèi)的主要公司、開發(fā)者代表展開一系列一對(duì)一的溝通，斡旋和軟化各方立場(chǎng)，計(jì)劃5月份在紐約召開一次共識(shí)大會(huì)。

Blockstream的CEO AdamBack也答應(yīng)參會(huì)當(dāng)面磋商。但是Adam在臨出行前被“另一個(gè)合伙人嚴(yán)厲的阻止”，宣布拒絕參加紐約會(huì)議，改由4月份才從比特幣中國（BTCC）轉(zhuǎn)投Blockstream的Samson Mow（繆永權(quán)）參會(huì)。而繆永權(quán)在業(yè)界聲譽(yù)不佳，曾因在BTCC艱難時(shí)刻轉(zhuǎn)投Blockstream，散布Purse收了吳忌寒30萬美元（https://m.8btc.com/article/124131），被吳剛當(dāng)眾質(zhì)問。因此，一些重要企業(yè)聲稱，如果Samson Mow參會(huì)，他們將退出會(huì)議，為此，主持人Barry拒絕Samson參會(huì)。紐約會(huì)議在沒有Blockstream和Core出席的情況下召開。

2017年5月21日紐約會(huì)議召開，來自22個(gè)國家，涵蓋礦業(yè)、交易所、錢包、瀏覽器全產(chǎn)業(yè)鏈的58個(gè)公司代表參加了這次會(huì)議。（https://www.lieyunwang.com/archives/416445）作為參會(huì)者，吳忌寒在一年后的王峰十問中詳細(xì)介紹了紐約會(huì)議詳情。（https://www.huoxing24.com/newsdetail/2018061517234807956.html）

紐約會(huì)議討論的焦點(diǎn)在于：SegWit激活是否應(yīng)該綁定硬分叉擴(kuò)容，讓兩者同時(shí)進(jìn)行。

為兼顧C(jī)ore立場(chǎng)，Barry有意代表了不在場(chǎng)的Blockstream一方，希望大家可以同意先激活SegWit，把擴(kuò)容的事情放一放。但是現(xiàn)場(chǎng)的大多數(shù)企業(yè)要求綁定在一起。例如Bitpay、Blockchain.info等都指出，目前的比特幣擴(kuò)容形勢(shì)已經(jīng)刻不容緩。如果不能綁定在一起擴(kuò)容，他們的用戶就會(huì)被迫持續(xù)支付高額的手續(xù)費(fèi)，他們必須支持其他密碼貨幣，如以太坊。還有企業(yè)說，如果今天不能達(dá)成條件彼此綁定的有效協(xié)議，就立刻退場(chǎng)。他們說，Core已經(jīng)拒絕執(zhí)行香港共識(shí)，我們?yōu)槭裁匆诩~約重復(fù)制定一個(gè)香港共識(shí)？

Bitfury的代表也參加了這次會(huì)談。Bitfury是一貫支持小區(qū)塊立場(chǎng)的，但是令人驚訝的是，Bitfury的代表異常堅(jiān)定地支持綁定一起擴(kuò)容。那位代表認(rèn)為，如果這么多企業(yè)一起達(dá)成共識(shí)，少數(shù)Core的極端小區(qū)塊主義者，做不了什么，比特幣擴(kuò)容一定可以成功。

最后，在場(chǎng)的代表形成了共識(shí)，準(zhǔn)備實(shí)施SegWit+2M綁定擴(kuò)容的方案，也就是后來廣為人知的SegWit2X。然而，一個(gè)微小的技術(shù)細(xì)節(jié)再次改變了事態(tài)的發(fā)展。

代表們?cè)?月21日達(dá)成紐約共識(shí)（SegWit2X），并決定在算力投票字節(jié)的第4位，即bit-4標(biāo)記支持SegWit2X。22日Barry將共識(shí)形成文檔，并征集更多支持和簽名，所以未參會(huì)的主要開發(fā)者和企業(yè)也得知了共識(shí)協(xié)議內(nèi)容。

然而，22日晚上，在共識(shí)協(xié)議向公眾公布之前，Core開發(fā)者James Hillard搶先提交了一個(gè)BIP91建議，該建議通過算力投票同意降低Core提出的無區(qū)塊擴(kuò)容的SegWit實(shí)施的原定95%的投票閾值，降低到80%，并可以根據(jù)情況再調(diào)整。關(guān)鍵是，算力投票的標(biāo)記也設(shè)定為bit-4?。╤ttps://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0091.mediawiki）

更重要的是，紐約共識(shí)約定的SegWit軟分叉和2M擴(kuò)容硬分叉的實(shí)施是有時(shí)間順序的，先實(shí)施SegWit軟分叉，兩個(gè)月后再硬分叉擴(kuò)容至2M。BIP91跟紐約共識(shí)的前半部分一樣，都是激活SegWit軟分叉，但BIP91沒有后面的2M硬分叉擴(kuò)容。借助相同的投票位，一些Blockstream的支持者就可以先假意按紐約共識(shí)投票，等SegWit實(shí)施后再宣稱自己支持的是BIP91，而不是紐約共識(shí)，進(jìn)而反對(duì)2M硬分叉擴(kuò)容。后來，一些紐約共識(shí)簽署者，比如魚池也的確這樣做了，魚池王純甚至公開聲稱，簽署紐約共識(shí)就是為了“騙炮”！

用各種手段阻止擴(kuò)容是Blockstream一直在做的事情，但為什么被香港共識(shí)欺騙的礦工仍然支持Blockstream呢？很重要的原因應(yīng)該是Bitcoin Unlimited技術(shù)上的失敗。

為了技術(shù)上的安全，很多人更愿意Core和Blocksteam繼續(xù)主導(dǎo)比特幣的發(fā)展。比如后來離開比特大陸的技術(shù)核心潘志彪，在直播中明確表示贊同擴(kuò)容，但BU技術(shù)太差，所以還是支持Core。這是當(dāng)時(shí)較普遍的觀點(diǎn)。至于BTC與BCH分裂之后，很多人又逐漸接受Core的小區(qū)塊和結(jié)算網(wǎng)絡(luò)邏輯，不再主張擴(kuò)容，那是后話了。

在Bitcoin Unlimited崩潰之后的紐約共識(shí)時(shí)期，比特幣社區(qū)情緒正處在劇烈的變化中，其中一些人更加堅(jiān)定支持區(qū)塊擴(kuò)容并不再相信妥協(xié)，一些人更加堅(jiān)定支持Core和SegWit，但是大多數(shù)人正在厭倦擴(kuò)容之爭(zhēng)，希望盡快結(jié)束紛爭(zhēng)，堅(jiān)決反對(duì)分裂，保持比特幣的統(tǒng)一，保護(hù)來之不易的大牛市。

在這種變化中，紐約共識(shí)一沒有Core參加、二缺乏技術(shù)優(yōu)勢(shì)、三2M擴(kuò)容無保障且仍可能導(dǎo)致分裂，這個(gè)共識(shí)十分脆弱，現(xiàn)在回頭看注定是要失敗的。

九、分叉的陰影

比特幣分裂、BCH誕生的直接原因是紐約共識(shí)的脆弱性，且沒有更可行的共識(shí)擴(kuò)容方案了。但根本原因則是從擴(kuò)容爭(zhēng)論形成后不斷擴(kuò)大的社區(qū)分裂，而社區(qū)分裂背后是對(duì)比特幣發(fā)展方向的重大分歧。［11］

Gavin在2011年將比特幣開發(fā)管理權(quán)分給另外4個(gè)開發(fā)者，又在2014年退出開發(fā)管理專注開發(fā)，但在2015年挺身推進(jìn)擴(kuò)容，這表明他跟Core已經(jīng)產(chǎn)生重大分歧。

隨著區(qū)塊實(shí)際容量不斷接近1M，2015年底兩次擴(kuò)容會(huì)議無果而終之后，Core的拖延戰(zhàn)術(shù)逐漸被識(shí)破。Roger等堅(jiān)定的擴(kuò)容支持者建立了獨(dú)立的r/btc論壇，并在2016年6月、8月、9月、11月召開了一系列獨(dú)立于Core的擴(kuò)容會(huì)議，詳細(xì)內(nèi)容參見網(wǎng)站http://www.onchainscaling.com。David R. Allen和Alice在這些會(huì)議中起到重要的協(xié)調(diào)和組織作用，他們后來也是BCH國外社區(qū)的重要協(xié)調(diào)者。

在這些會(huì)議上，Bitcoin XT、BitcoinClassic、Bitcoin Unlimited、BitcoinABC等開發(fā)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了連續(xù)的溝通、討論和協(xié)作，以推進(jìn)擴(kuò)容，其中Bitcoin Unlimited的影響較大。2016年6月的第一次會(huì)議參加者有RogerVer， Jeff Garzik， Emin Gun Sirer， Peter Rizun， Andrew Clifford and AmaurySechet等人。2016年11月30日的會(huì)議有吳忌寒參加。

2017年2月onchainscaling.com轉(zhuǎn)向新網(wǎng)站thefutureofbitcoin.com，該網(wǎng)站繼承原來的擴(kuò)容方向，但有更廣闊的視野?？梢哉f從跟Core的擴(kuò)容分歧深入到了發(fā)展方向的分歧。

在這幾次會(huì)議上，有多人提出分叉或分裂可能是更好的解決問題方式。中國社區(qū)對(duì)這些會(huì)議了解很少。不過，2016年12月劉昌用的《擴(kuò)容之爭(zhēng)和比特幣的政治經(jīng)濟(jì)前景》（https://www.8btc.com/article/113497），在分析了技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)分歧之后，認(rèn)為雙方分歧的根源是方向和路線之爭(zhēng)，分叉是更好的解決方式。劉昌用強(qiáng)調(diào)“一個(gè)去中心化組織要想永不分裂，跟一個(gè)中心化組織要想千秋萬代一樣幼稚”。江卓爾也贊同此觀點(diǎn)。這跟國外擴(kuò)容會(huì)議的演進(jìn)不謀而合。