DeFi 專題這是第三期了， 在前面的分享中我們已經感受到在以太坊生態(tài)里 DeFi 發(fā)展真如火如荼， 當大家聊 DeFi 的時候基本就是在聊以太坊生態(tài)。不過這是 DeFi 領域內玩家的看法， 不是這個圈子內的人， 尤其是和政府監(jiān)管走的近的朋友未必這么想了， 他們又是如何看待 DeFi 這個新事物呢？所以這次特別邀請了清華大學電機系博士， 區(qū)塊鏈咨詢機構 EyesChain 創(chuàng)始人崔偉來和大家分享下他的觀點。

分享人：崔偉

整理：紅軍大叔（無涯社區(qū)）

去中心化金融的本質

今天的主題是DEFI，即去中心化金融。它的實質是什么？各種定義都有。

我給它的定義是：無需許可的金融生態(tài)。也就是說，無論是金融服務的參與、使用和提供方，都不需要注冊和許可。

開發(fā)者的無需許可，意味著項目的代碼開源，任何開發(fā)者都可以通過 Pull Request 的形式，參與代碼和協(xié)議的更新，例子是以太坊和其他很多開源項目。

節(jié)點的無需許可，指任何節(jié)點都可以作為礦工或者驗證者，也就是說任何人都可以作為記帳人。這往往指一定的全局共識機制，如工作量證明或者權益證明。

用戶的無需許可，是指任何人都可以使用這個網絡，與這個網絡進行互動，包括創(chuàng)建帳戶、轉帳、合約互動等。

這樣的最大好處，就是這是一個開放、透明、高度靈活的生態(tài)體系。

金融的核心是借貸和支付

但是，就金融這個具體的應用而言。金融是什么，最核心就是借貸。擴充一些，就是還有支付。

這在包括中國在內的大多數(shù)國家，都是強監(jiān)管領域。所以，我不看好DEFI在普惠金融、大眾金融領域的發(fā)展。

但是，它的用處在哪里？

就目前來看，就是鏈上資產的借貸（替換）、一定意義上的保值（不過成本相當高）。

很多媒體把穩(wěn)定幣也納入DEFI的范圍，我認為穩(wěn)定幣有明確的加入要求（從服務供應商的角度），所以具備一定的中心化角色，納入DEFI意義不大。

在借貸方面，目前來說，發(fā)展最為成熟的應用是MakerDAO和Bancor。MakerDAO 是從 2015 年開始的項目，其發(fā)行的穩(wěn)定幣 Dai 現(xiàn)在成了以太坊上的基礎貨幣和貸款引擎。如果把以太坊看做是黃金儲備，那么Dai 便是超額“以太坊本位”儲備下發(fā)行的央行貨幣。

絕大多數(shù)這樣的借貸應用，都是基于以太坊。原因很簡單：這些應用都需要完善的智能合約（因為沒有中心機構負責），而以太坊對智能合約的支持最為成熟。

其他公鏈能否支持DEFI？只要對智能合約的支持完善、安全，自然可以。

DeFi 發(fā)展并不樂觀

我對于DEFI的發(fā)展，并不樂觀，因為我認為對金融的監(jiān)管，只會越來越嚴。這意味著嚴格的KYC、AML，意味著執(zhí)照、許可和認證。完全鏈上的金融模式，至少在中國，我不認為有多大的發(fā)展空間。

這方面的機會在哪里？或者說，在區(qū)塊鏈、加密貨幣行業(yè)是否有金融服務的機會？我認為，有，不是在DEFI，而是結合科技的傳統(tǒng)金融模式。譬如：面向交易所的保險服務。

目前，全世界是有三菱銀行、蘇黎世等幾家提供這樣的服務，但是費率極高，為什么？因為加密貨幣交易所的風險非常難以評估。這需要對其業(yè)務模式、平臺系統(tǒng)、甚至合約代碼，都進行嚴格的審計和評估。另外，交易資金的托管。

為什么幣圈經常發(fā)生交易所、錢包跑路，錢、幣消失的情況？而P2P雖然存在問題，但是這樣資金消失的情況比較少？因為后者一般還是有資金托管，而幣圈也大多沒有。這樣的金融服務是剛需，但是很少有銀行愿意、敢于提供。

提問交流

Q1： 紅軍大叔：如何理解：『 那么DeFi的用處在哪里呢？鏈上資產的借貸、一定意義上的保值。』

崔偉：

MakerDAO就是典型的鏈上資產保值模式。投資者將閑置不用的以太坊按照一定比例兌換成與美元綁定的DAI。整個過程通過智能合約完成。任何用戶不需要任何認證。所以DAI被稱為以太坊上的穩(wěn)定幣，MakerDAO被稱為以太坊央行。

Q2：王君衛(wèi)：比特幣算Defi么？

崔偉：

比特幣，在去中心化的角度是符合的，任何人都可以加入比特幣網絡。從金融角度，比特幣現(xiàn)在已經成為了一定意義上的大宗商品（comodity），失去了支付貨幣本身的意義（大多人投資它，而不是消費它）。

這就像是說投資黃金是金融嗎？可以說是，不過嚴格意義上是投資，而不是借貸（金融Finance的核心含義）

Q3：大志：普惠金融的概念可以解釋一下嗎？

崔偉：

普惠金融（inclusive finance），一般是說讓大多數(shù)信用層級較低甚至沒有銀行賬號的普羅大眾，也可以方便地、合規(guī)地獲得金融服務。

Defi貌似可以，但是實際上，一本身門檻較高，二成本也很高，所以并不能也不適合普通大眾用于借貸服務。

紅軍大叔：

你是說普通用戶適應加密貨幣的產品本身就是有門檻的是嗎？

崔偉：

是的，就目前來說，普通大眾有多少比例購買加密貨幣？

Q4 提問：DeFi對大多數(shù)人來說有哪些參與機會和方式？有哪些產品你覺得可以推薦的？

崔偉：

我歸納了一下，目前主要的產品模式。

融資：愛思歐

存貸款：MakerDAO（以太坊上的央行）、Compound（自動化商行）、Dharma（點對點借貸）

衍伸品：dYdY（保證金交易）、Augur（二元期權）

投資管理：Melonport5、交易與支付：Kyer，Uniswap，Bancor、二層網絡，狀態(tài)通道，測鏈（xDai）。

我一般不推薦具體產品或者項目，所以這個推薦問題就謝絕了。

Q5 提問：如何看待DeFi接近以太坊的代名詞了？未來可能會有哪些變數(shù)？

崔偉：

不論是DAI還是Bancor，其實現(xiàn)的核心方式就是復雜的智能合約，再加上一定的治理能力和社區(qū)共識去解決智能合約之外的問題，而就目前而言，以太坊仍是最適合擔起此項職責的公鏈。

未來，如果別的公鏈可以在智能合約方面做到比較安全、簡易，一樣可能會衍生出合適的DeFi模式。就目前來說，還難堪重任。

Q6：大志：

提問：從讓更多人得到金融服務的角度來看，defi的無需許可是否相比需要kyc的傳統(tǒng)金融更有優(yōu)勢呢？

崔偉：

大多數(shù)都需要金融服務，沒錯，但是沒有多少人需要高門檻、高風險的金融服務。

即使是普通“韭菜”，也不希望資金不翼而飛。這是KYC、AML重要的原因。我認為合規(guī)性和監(jiān)管是必需，否則很難有可持續(xù)性。

大志：

defi并不代表吸金會不翼而飛。否則誰還玩dai?。窟@個觀點肯定不對。

紅軍大叔：

不過每個人說的觀點和自己所在的位置是有密切關系的， 比如崔偉是擔任北大創(chuàng)業(yè)孵化器數(shù)字經濟導師， 我理解是對政府這邊的更多內容比較接觸的多， 所以他有感而發(fā)。

大志：

不是一個辯證的看法。

defi目前很多中心化項目，這些項目是有很高風險的，但這不是defi的發(fā)展方向，我們既然討論defi和普惠金融，肯定是討論目前做得比較好的項目，比較正確的方向能否解決傳統(tǒng)金融模式在做普惠金融方面的難以解決的問題。

紅軍大叔：

所以監(jiān)管和DeFi本質上也是可以分開的， 談監(jiān)管了就不要談D了 。

我覺得兩個世界可以平行發(fā)展， 去中心化世界里放開來搞， 監(jiān)管的世界也努力搞， 大家最后以成果說話。

大志：

從普惠金融的角度看，沒有defi或者傳統(tǒng)金融之分。

對于普惠金融而言，defi也好，傳統(tǒng)金融也好，都不是重點，重點是哪個可以實現(xiàn)普惠金融，讓更多人得到金融服務。這就跟央媽的de無所謂你用區(qū)塊鏈還是云服務，他是技術中立，只要滿足他的要求即可。

崔偉：

我看待問題的幾個原則：

1、必須在所在司法管轄區(qū)合規(guī)。不合規(guī)的業(yè)務，沒有可持續(xù)性，甚至會帶來風險。不建議投入。

2、有一份證據(jù)說一份話。未來怎么樣，那是“暢想”、“觀點”，不是“事實”。Argue the facts，not opinions.

3、看本質，不看包裝，也不要看似是而非的名詞。
責任編輯；zl