今天，銀行業(yè)已與過去大不相同。為了日益便利客戶所需的服務(wù)類型，現(xiàn)代銀行現(xiàn)在需要獲得更廣泛的技術(shù)和交互方法以及交易方式。

盡管這似乎會導(dǎo)致銀行系統(tǒng)效率低下，但它可以精簡這個(gè)行業(yè)。這應(yīng)歸功于區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新，以及從博弈論中得到的啟示。

銀行業(yè)務(wù)即服務(wù)（BaaS）

現(xiàn)代銀行是一種當(dāng)你用照片存款或使用Venmo轉(zhuǎn)賬時(shí)可以通過移動(dòng)設(shè)備訪問的銀行，Venmo是基于BaaS（銀行即服務(wù)）模式的傳統(tǒng)功能。這使消費(fèi)者有機(jī)會進(jìn)行常規(guī)的銀行業(yè)務(wù)，而不需要找到離他們所在地最近的自動(dòng)取款機(jī)，也不需要知道他們的分行開門的確切時(shí)間。這種新的BaaS模型使銀行業(yè)能夠從第三方金融科技公司提供的眾多功能中獲得代表。

這些功能被整合到一個(gè)統(tǒng)一的銀行系統(tǒng)中。這種靈活性可以超越移動(dòng)銀行應(yīng)用程序的集成。BaaS提供了一定程度的靈活性，使銀行能夠整合區(qū)塊鏈舉措，以解決困擾金融部門的問題。在John Nash看來，這個(gè)問題最能體現(xiàn)在他基于博弈論的《囚徒困境》中。

博弈論、囚徒困境與區(qū)塊鏈

博弈論是數(shù)學(xué)的一個(gè)方面，關(guān)注的是理性行為者之間的戰(zhàn)略互動(dòng)。囚徒困境是博弈論中最著名的思想實(shí)驗(yàn)。根據(jù)這項(xiàng)試驗(yàn)，有兩名犯人因涉嫌參與性質(zhì)類似的單獨(dú)罪行而被送交審問。對這兩種罪行的判刑為三年。但是，警察懷疑A和B兩人合謀犯了更嚴(yán)重的罪行，可判處4年徒刑。

如果警察提供了一項(xiàng)交易，其中一名罪犯選擇認(rèn)罪，從而使另一名罪犯受到牽連，那么認(rèn)罪的人將得到較輕的兩年刑期。而另一個(gè)囚犯被判8年徒刑。只有當(dāng)一名囚犯承認(rèn)，而另一名囚犯否認(rèn)時(shí)，這種情況才會發(fā)生。如果兩人都認(rèn)罪，那么他們將被判標(biāo)準(zhǔn)的四年監(jiān)禁。

次優(yōu)均衡

很明顯，對這里的兩個(gè)囚犯來說，最實(shí)際的選擇是否認(rèn)參與更嚴(yán)重的罪行，并被判三年監(jiān)禁的刑罰。但是，由于兩個(gè)囚犯都不能真正確定對方在使用什么策略，所以他們都會選擇認(rèn)罪。請注意，這是基于純粹的邏輯；如果一個(gè)囚犯認(rèn)罪，而另一個(gè)不認(rèn)罪，那么一個(gè)不認(rèn)罪的人就有可能將他們的監(jiān)禁時(shí)間增加一倍。認(rèn)罪是他們在這種情況下的最佳選擇，Nash認(rèn)為這是次優(yōu)均衡。

上面的例子是銀行業(yè)目前的實(shí)際情況。主要金融參與者之間幾乎不存在信任。在進(jìn)行交易時(shí)沒有透明度。這導(dǎo)致（根據(jù)思維實(shí)驗(yàn)）在金融領(lǐng)域達(dá)到次優(yōu)平衡。這種情況可能會導(dǎo)致系統(tǒng)效率低下，而這又可能導(dǎo)致成本，因?yàn)樾枰ㄆ趯徲?jì)。