不管是互聯(lián)網(wǎng)還是區(qū)塊鏈，作為一項技術進入大眾的視野，開源與否都飽含爭議，曾經(jīng)Java的非完全開源產(chǎn)生了很多非議，而今區(qū)塊鏈的出現(xiàn)，讓開源與否這個話題再次進入公眾視野。

什么是開源？

大家經(jīng)常聽到的項目開源，實際上是指項目遵循開源協(xié)議，將源代碼公開，任何人都可以進行查看。計算機發(fā)展早期階段，軟件幾乎都是開放的，任何人都可以查看軟件的源代碼，但是微軟的出現(xiàn)打破了這種局面，他們在分發(fā)軟件的時候也不再附帶源代碼。從此，專有軟件的時代到來了。但是隨著區(qū)塊鏈技術的出現(xiàn)，以代碼開源為特點，憑借在極客圈獲得的巨大認同，開始重登歷史舞臺，現(xiàn)在大部分的項目選擇在Github上面開源。

Github是誰？

gitHub是一個面向開源及私有軟件項目的托管平臺，因為只支持git 作為唯一的版本庫格式進行托管，故名gitHub。

gitHub于2008年4月10日正式上線，除了git代碼倉庫托管及基本的 Web管理界面以外，還提供了訂閱、討論組、文本渲染、在線文件編輯器、協(xié)作圖譜（報表）、代碼片段分享（Gist）等功能。目前全球擁有數(shù)千萬的開發(fā)者用戶，僅在中國就有接近百萬的開發(fā)者使用Github。

區(qū)塊鏈項目為何要開源？

簡單來說，區(qū)塊鏈技術就是一個大的賬本，可以供很多人查看使用，這個大的賬本需要多方參與合作。但是在合作過程中，如何迅速的建立互信？如何讓合作企業(yè)將業(yè)務直接建立在陌生平臺上？最好的辦法或許就是開源。項目方選擇開源，意味著將獲得：

更少的項目漏洞

一個項目選擇開源，意味著將要承受更大的公眾壓力，接受公眾的檢查，項目方在寫代碼和做測試時，會更加注重代碼質(zhì)量，這和政府將資金公開類似。

更低的開發(fā)成本

對于項目來說，隨著開源社區(qū)的逐漸成熟，有些工作可能社區(qū)成員就能替代完成，比如項目漏洞的檢查、代碼書寫。整體開發(fā)成本將會越來越低。

更強的創(chuàng)新能力

因為社區(qū)的多元化，技術人才有新的想法后可以直接自己動手創(chuàng)建分支。開源給予了更多選擇，就如同一家公司無論有多么優(yōu)秀，它還是需要更多的優(yōu)秀人才。

面對如此多的優(yōu)勢，NEO創(chuàng)始人達鴻飛更是放出狠話：不開源的區(qū)塊鏈都是耍流氓。

同時大眾心理對于不開源的項目也都持懷疑態(tài)度。既然項目是基于區(qū)塊鏈的，為何不直接開源，直接告訴別人項目確實是怎么工作的。再從區(qū)塊鏈要解決的問題入手。區(qū)塊鏈的出現(xiàn)，就是專門針對信任問題。徹底顛覆了大眾的傳統(tǒng)認知，將傳統(tǒng)的單點信任和對某一中心化機構的信任問題，轉化為直接點對點交流。而如果項目選擇不開源，那仍將會是一個中心化的機構，與區(qū)塊鏈的精神背離。國際上很多知名區(qū)塊鏈公司都是開源的，比如Hyperledger，Corda等

區(qū)塊鏈項目就必須開源么？

有意思的是，據(jù)有關數(shù)據(jù)顯示，比特幣從2009年將代碼開源后，每年大約有8000多個區(qū)塊鏈項目加入GitHub（一個面向開源及私有軟件項目的托管平臺），至今已經(jīng)有超過3W多個區(qū)塊鏈項目，其中92%的項目處于不活躍狀態(tài)，已經(jīng)半死不活，僅有8%左右的處于活躍狀態(tài)（在過去半年至少更新過一次）。

作為目前最主流的開源平臺，GitHub網(wǎng)站上有關區(qū)塊鏈項目的現(xiàn)實情況是，大部分項目已經(jīng)停工。想要單純依靠社區(qū)力量來發(fā)展，顯然效果并不是很理想，很容易陷入死亡的命運。

那么問題來了，開源項目大批量死亡，背后的原因到底是為何？或者換一種說法，開源的缺點在哪里？

當項目完全開源后，源代碼是對所有人公示的，這其中就包括一些心懷鬼胎的人。黑客對于區(qū)塊鏈的攻擊一直在發(fā)生，在看到源代碼后，項目方也更容易被乘虛而入，這樣的例子在幣圈發(fā)生較為頻繁。

當某個項目擁有超過同行業(yè)的技術水平時，代碼公開無異于直接將核心技術拱手讓人。隨意的Ctrl+C即可直接將項目復制，這對于勞動者來說非常不公平。上面提到92%的開源項目都已經(jīng)瀕臨死亡，然而統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，擁有高復制比的項目反而存活率較高。因為直接用別人的代碼，顯然要比自己研發(fā)省事許多，也就有更多的資金干其他的事情。

最典型的例子就是V神怒懟孫晨宇的波場抄襲，直言TRX復制粘貼白皮書效率遠高于原創(chuàng)。

顯然，單純的從開不開源就評判一個項目好壞，是很不理智的，尤其是對一些踏實干事、技術領先的團隊很不公平。

究竟該如何選擇？

有關開不開源的討論，或許我們可以參考另外一個話題——去中心化交易所or中心化交易所。絕對的去中心化在效率上不盡人意，體驗感很差；絕對的中心化在安全問題上又讓人擔心。因此衍生出了一種新的平衡，既保持一定的去中心化的特征，比如說公開、透明、公平，又保持一些中心化的特征，比如說更有效率，決策更快，做迭代更有幫助。

在項目發(fā)展初期，需要依靠技術手段不斷升級來獲得用戶流量，這個時候可以選擇將部分代碼開源，即一些非核心部分進行開源，對外部進行公示，贏得合作伙伴信任。當項目發(fā)展達到行業(yè)領先水平，系統(tǒng)上已經(jīng)構建起豐富的應用后，可以將代碼陸續(xù)開源，此時即便出現(xiàn)復制應用，也無法撼動其行業(yè)地位，就像比特幣永遠都是比特幣，因為它第一個出現(xiàn)，已經(jīng)在大眾心目中形成共識。

筆者認為，只要敢于開源的項目都屬于對自己的技術水平有一定的自信，或者已經(jīng)經(jīng)過大范圍的測試的項目，畢竟是把自己的一切公布到網(wǎng)上，供所有人檢閱。

從山寨幣的歸零開始，筆者就不在關注任何華麗的包裝，而是去真正的研究其技術的實現(xiàn)路徑，若是理論上都無法講通的邏輯，哪怕是再天花亂墜都不會去耗費時間關注，若是白皮書中幾乎統(tǒng)一的商業(yè)思維而沒有技術邏輯，社群再活躍也不過就是虛假的繁榮。

對此，AtoXChain的技術人員表示，技術的存在是為了解決傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)無法解決的問題，而不是強硬的結合，原本用互聯(lián)網(wǎng)就可以簡單解決的問題，就不需要用區(qū)塊鏈來解決，這簡直就是多此一舉。