8月21日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)做出了針對(duì)大疆的337調(diào)查終裁：不會(huì)發(fā)布禁令。這就意味著，此前相關(guān)企業(yè)聲稱大疆及其關(guān)聯(lián)公司在對(duì)美進(jìn)出口或在美銷售的無人機(jī)及其組件侵犯其專利權(quán)的指控被否決。

網(wǎng)上還曝光了大疆公關(guān)總監(jiān)謝闐地發(fā)布的朋友圈，他在朋友圈稱，“此前此事曾引起軒然大波，今年5月該公司的律所曾發(fā)布337調(diào)查初審片面信息誤導(dǎo)多方以為大疆?dāng)≡V。目前終審結(jié)果已出。聽其言觀其行。”

公開資料顯示，337調(diào)查是指美國ITC根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)條款及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查，禁止的是一切不公平競(jìng)爭(zhēng)行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。

2018年8月30日，美國AutelRobotics公司指控深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的無人機(jī)及其組件侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求ITC發(fā)起337調(diào)查并發(fā)布有限排除令和禁止令。

ITC根據(jù)Autel主張的三項(xiàng)專利（美國專利號(hào)分別為US7979174，US9260184和US10044013）于2018年10月2日開始調(diào)查。2020年3月2日，ITC首席行政法法官（CALJ）Bullock判定大疆沒有侵犯US7979174，還根據(jù)多種理由判定US10044013專利權(quán)主張是無效的。但CALJ裁定大疆部分產(chǎn)品侵犯了US9260184專利。

5月22日，有媒體報(bào)道稱，大疆被控侵權(quán)的三項(xiàng)專利截止北京時(shí)間5月21日晚已全部宣告無效。今日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)正式做出針對(duì)大疆的337調(diào)查終裁：不會(huì)發(fā)布禁令。

為何美國拿大疆沒轍？

航空咨詢公司Teal Group此前的數(shù)據(jù)顯示，包括大疆在內(nèi)，中國無人機(jī)企業(yè)已經(jīng)占據(jù)全球85%的市場(chǎng)份額，其中僅大疆一家企業(yè)在全球的市場(chǎng)份額，就已經(jīng)超了70%。與其他中企不同的是，大疆高達(dá)80%的營業(yè)額來自海外，北美則是其最大的市場(chǎng)。

美國曾經(jīng)對(duì)大疆增加關(guān)稅，希望通過關(guān)稅的方式來降低大疆無人機(jī)在北美市場(chǎng)的影響力。而面對(duì)美國制裁，大疆直接在北美市場(chǎng)漲價(jià)13%，彼時(shí)大疆在美國市場(chǎng)的份額已超過80%，突然漲價(jià)13%，引發(fā)了一連串問題，最終美國不得不松口。

早在2017年，美國就曾發(fā)布禁令，要求禁止使用大疆的軍用無人機(jī)，但是之后美軍在停止使用無人機(jī)之后，發(fā)現(xiàn)沒有合適的產(chǎn)品替代大疆的軍用無人機(jī)，并且其他品牌的軍用無人機(jī)也達(dá)不到美軍的要求，因此又偷偷地購買了大疆的無人機(jī)。三番五次之后，美國也拿大疆沒有辦法

大疆之所以如此有底氣，就是因?yàn)檎莆罩?0%以上的專利技術(shù)。

一份2016年的數(shù)據(jù)顯示，大疆創(chuàng)新在全球已提交專利申請(qǐng)超過1500件，獲得專利授權(quán)400多件，涉及領(lǐng)域包括無人機(jī)各部分結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，電路系統(tǒng)飛行穩(wěn)定，無線通信機(jī)控制系統(tǒng)，處于幾乎壟斷的地位。

而這一次美國動(dòng)用“337調(diào)查”來針對(duì)大疆公司，之所以會(huì)宣告失敗，主要原因在于他們完全找不到任何事實(shí)，來指控大疆公司侵犯了美國企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這恰好也說明了，堅(jiān)持自主創(chuàng)新，完成由“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的升級(jí)，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，積極應(yīng)訴，是應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”的最佳途徑。