當(dāng)我們在媒體報道和會議報告看到“人工智能倫理”時，大概率也會看到“人工智能治理”這個詞。有趣的是，這些報道關(guān)于人工智能倫理的討論非常多，卻很少提及和厘清“人工智能治理”的內(nèi)涵和范疇。

關(guān)于人工智能治理有三個簡單卻重要的問題尚無答案：第一，“人工智能治理”的定義是什么。雖然我們知道“治理”這個詞的含義，但人工智能治理到底要做什么，怎么做并不清楚。

第二，組織中（政府組織或者商業(yè)組織）哪些主管或職能部門負(fù)責(zé)人應(yīng)該直接承擔(dān)人工智能治理的責(zé)任。

第三，如何考核和追蹤人工智能治理情況。這三個問題恰恰是一個組織在人工智能治理實踐中面臨的最基本的問題，而其具體內(nèi)容的缺失導(dǎo)致人工智能治理落地實踐上面臨著很大的挑戰(zhàn)。

目前，這三個問題沒有得到充分討論，究其原因，大概有以下三點：第一，眾多機(jī)構(gòu)和國際會議更多停留在人工智能議題探討階段，較少能夠真正出臺相關(guān)的治理報告和倡議。

第二，行業(yè)參與者經(jīng)常將人工智能治理與人工智能倫理這兩個概念混用，誤以為倫理道德標(biāo)準(zhǔn)的制定即為治理。

第三，即使是已經(jīng)出臺的人工智能的相關(guān)治理報告和倡議，亦缺乏進(jìn)一步更為明確的治理路徑與方案，難以推動具有共識性和約束力的全球治理機(jī)制的產(chǎn)生。

因此，盡管許多企業(yè)都編纂了人工智能倫理準(zhǔn)則，但它們?nèi)绾危ɑ蚴欠衲埽┺D(zhuǎn)化為日常的工作準(zhǔn)則并不清楚。根據(jù)德勤的調(diào)查，32%的受訪者將人工智能倫理列為人工智能的三大風(fēng)險之一，但大多數(shù)公司并沒有處理人工智能倫理風(fēng)險的具體方法。比如，基本上所有的人工智能倫理準(zhǔn)則都提及人工智能要公平，不能歧視特定的人群，絕大多數(shù)的公司也能認(rèn)可這一準(zhǔn)則。但是在落地實踐上，員工很難理解具體工作中應(yīng)該如何執(zhí)行這一準(zhǔn)則，這其中有太多的模糊性和主觀性。

事實上，有研究表明，僅僅是熟悉和了解道德準(zhǔn)則本身并不會直接改變員工的行為。為了讓人工智能倫理準(zhǔn)則能夠確實指導(dǎo)員工的行為，其治理實踐必須要有一整套相對應(yīng)的制度設(shè)計和安排，并且將這套制度深度融入到整個組織的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中。商業(yè)領(lǐng)域的公司治理主要通過正式與非正式、內(nèi)部與外部的機(jī)制確保以公司利益和股東利益最大化的目標(biāo)，比如獨立董事制度，股東投票制度等。類似的，人工智能治理的具體范疇?wèi)?yīng)該是在人工智能倫理的標(biāo)準(zhǔn)下，對管理和執(zhí)行人工智能倫理規(guī)范的制定，以及后續(xù)的維護(hù)、監(jiān)管、問責(zé)等具體機(jī)制的建立和執(zhí)行。同時，正如人的理性認(rèn)知是動態(tài)變化的，人工智能治理的內(nèi)容也是一個協(xié)調(diào)多個利益相關(guān)方且持續(xù)互動的過程。此外，不同的公司文化、現(xiàn)有的組織架構(gòu)、數(shù)字化成熟度以及風(fēng)險承受能力同樣也會影響人工智能治理框架。

綜上所述，隨著人工智能技術(shù)社會影響力的增大，人工智能治理要落到實處就需要厘清和建立具體的、可執(zhí)行的制度安排。因此，下一步，人工智能治理實踐將會經(jīng)歷從人工智能倫理討論到人工智能治理機(jī)制落地的加速演化的過程。
責(zé)任編輯：YYX