• 一派，認為 “具有人類競爭智能的人工智能系統(tǒng)會對社會和人類構(gòu)成深刻的風(fēng)險”，甚至又有非營利機構(gòu)要求美國政府部門聯(lián)邦貿(mào)易委員會 FTC 出面調(diào)查 OpenAI，阻止 GPT-4 的商用；

• 另一派則認可 LLM 對社會帶來的真實改進和幫助，不能因部分人的顧慮而停止整個技術(shù)行業(yè)的發(fā)展。

那么，在兩派的爭論中，最終 LLM 的研發(fā)將何去何從？原本計劃將在今年下半年推出的 GPT-5 是否會如期？LLM 帶來的真實風(fēng)險又有哪些？

支持派：停止訓(xùn)練比 GPT-4 更強的模型

事實上，微軟、Google 等大型科技公司之間早已拉起 AI 軍備競賽，他們在過去的一年里發(fā)布了很多新的人工智能產(chǎn)品。

反對派：不能停止未來 GPT-5 以及更強模型的訓(xùn)練

除非政府介入，否則沒有現(xiàn)實的方法來實施暫停令，阻止所有團隊擴大 LLM 的規(guī)模。不過，讓政府來暫停他們不了解的新興技術(shù)是反競爭的，樹立了一個可怕的先例，是糟糕的創(chuàng)新政策。

不過，Bender 反駁說，"我們在 2020 年底寫了一篇論文（《隨機鸚鵡》，2021年發(fā)表），指出這種不考慮風(fēng)險就一頭扎進越來越大的語言模型的做法是一件壞事。但風(fēng)險和危害從來都不是關(guān)于'太強大的人工智能'本身，相反：它們是關(guān)于權(quán)力集中在人的手中，關(guān)于壓迫制度的再現(xiàn)，關(guān)于對信息生態(tài)系統(tǒng)的損害，以及關(guān)于對自然生態(tài)系統(tǒng)的損害（通過對能源資源的暴殄天物）。"

Hugging Face 的研究科學(xué)家兼氣候負責(zé)人 Sasha Luccioni 表示，“這（公開信）本質(zhì)上是誤導(dǎo)：讓每個人都注意到 LLM 的假設(shè)權(quán)力和危害，并提出一種（非常模糊和無效的）解決方法，而不是此時此地正確看待風(fēng)險并嘗試解決這些問題——例如，在 LLM 出現(xiàn)時，可以要求相關(guān)企業(yè)對 LLM 的訓(xùn)練數(shù)據(jù)和能力實行更高的透明度，或有關(guān)何時何地可以使用它們進行立法?！?/span>

---

GPT-4 以及后續(xù)更強的大模型為何成為眾矢之的？

截至目前，OpenAI 聯(lián)合創(chuàng)始人 Greg Brockman 倒是發(fā)了幾條推文，聲明了 GPT-4 模型的進步與立場。他表示，”在現(xiàn)實世界的對抗壓力下部署 GPT-4 是對實際 AI 對齊的一次偉大實踐。雖然剛剛開始，但我們對迄今為止所取得的一致程度備受鼓舞（以及我們?yōu)楦纳茊栴}而不斷成熟的工程流程）?！?/span>Greg Brockman 說，可以通過一個例子觀察到，模型在如此廣泛的棘手或?qū)剐?a href="http://www.delux-kingway.cn/v/tag/" target="_blank">話題中的良好行為，大部分來自于模型已經(jīng)概括了人類導(dǎo)師的概念，即成為一個有幫助的人工智能助手。「在 GPT-3 中，它沒有辦法控制模型的行為?，F(xiàn)在，我們選擇一組問題（例如，模型在錯誤的答案上頻率非常高——這曾經(jīng)是一個巨大的問題），可以建立評估，收集數(shù)據(jù)，每周重新訓(xùn)練模型，并進行部署。任何人都可以測試我們是否已經(jīng)改進。但是對齊 GPT-4 只是其中一個環(huán)節(jié)，而不是終點。這已經(jīng)實現(xiàn)了很大的進步（與早期對 GPT-3 的抱怨相比），但需要進一步擴展到人類甚至無法判斷輸出的問題。」其實，在 OpenAI 官方博客上，該公司也一直強調(diào)，AI 需要對齊，「對齊研究旨在使人工智能（AGI）與人類價值觀保持一致并遵循人類意圖」。不過，OpenAI 的發(fā)聲并未獲得一些激進派的認可，而 OpenAI 之所以深陷輿論漩渦，或有兩方面的原因：一是 LLM 技術(shù)發(fā)展速度超出了很多人的意料，其中相關(guān)的法律法規(guī)、道德與使用等規(guī)范制度還存在很大的缺失。正如早些時候，Deepmind 研究團隊在借鑒了計算機科學(xué)、語言學(xué)和社會科學(xué)的多學(xué)科文獻基礎(chǔ)上發(fā)布的《語言模型危害的倫理和社會風(fēng)險》論文中寫道的那樣，LM 會存在歧視、仇恨言論和排斥；信息泄露；虛假信息；惡意使用；人機交互；環(huán)境和社會經(jīng)濟等多重危害。因此，如何降低這些潛在危害，作為行業(yè)領(lǐng)頭羊的 OpenAI 必須要弄清楚，因為它的很多動作也是后來者參考的目標。然而，現(xiàn)實來看，這也并不是 OpenAI 公司一家所需要考慮的事情，而是需要 AI 的所有參與者共同來制定。二是 OpenAI 樹大招風(fēng)，尤其是 GPT-4 不透明性引發(fā)了很多人的不滿。自 ChatGPT、GPT-4 發(fā)布以來，已經(jīng)很多人批評過「OpenAI 不再 Open」了。不久前，Nomic AI 信息設(shè)計副總裁 Ben Schmidt 在推特上直指，OpenAI 在發(fā)布 GPT-4 技術(shù)的 98 頁論文中，絲毫沒有提及關(guān)于訓(xùn)練集內(nèi)容的任何信息。也有網(wǎng)友稱，OpenAI 正在”假裝“開放。不過，對于 LLM 究竟是應(yīng)該開源還是閉源，又是一個引發(fā)爭議的問題。針對這一點，據(jù)外媒 The Verge 報道，OpenAI 首席科學(xué)家、聯(lián)合創(chuàng)始人 Ilya Sutskever 在接受采訪時也曾回應(yīng)過，「OpenAI 不分享關(guān)于 GPT-4 的更多信息的原因是“不言而喻的”——害怕競爭和對安全的擔(dān)憂?！?/span>Sutskever 表示，“在競爭格局方面--外面的競爭很激烈。GPT-4 的開發(fā)并不容易。幾乎 OpenAI 的所有人在一起花了很長時間才做出了這個東西，而且（目前）有很多很多公司都想做同樣的事情。安全方面，我想說，還沒有競爭方面那么突出。但它將會改變，基本上是這樣的。這些模型非常強大，而且會變得越來越強大。在某種程度上，如果有人想的話，很容易用這些模型造成很大的傷害。隨著（模型）能力的增強，你不想透露它們是有道理的?！?/span>雖然從商業(yè)的角度，OpenAI 不公開大模型架構(gòu)（包括模型大?。?、硬件、訓(xùn)練計算、數(shù)據(jù)集構(gòu)建、訓(xùn)練方法等細節(jié)合乎情理，但是也有人表示，不公開訓(xùn)練數(shù)據(jù)，很難知道該系統(tǒng)可以在哪里安全使用并提出修復(fù)方案，不利于大模型的研究。為此，你是否支持暫停更強大模型的訓(xùn)練？你認為大模型是開源好，還是閉源好？歡迎留言分享你的看法。參考資料：https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2023/03/CAIDP-FTC-Complaint-OpenAI-GPT-033023.pdfhttps://futureoflife.org/open-letter/pause-giant-ai-experiments/https://www.vice.com/en/article/qjvppm/the-open-letter-to-stop-dangerous-ai-race-is-a-huge-messhttps://www.theverge.com/2023/3/15/23640180/openai-gpt-4-launch-closed-research-ilya-sutskever-interview