鋰電池安全是一個(gè)老生常談的問(wèn)題。在政策監(jiān)管趨嚴(yán)之下，盡管業(yè)界對(duì)安全問(wèn)題日益重視，但依然難以杜絕鋰電池起火爆炸事件的發(fā)生。

對(duì)于數(shù)碼鋰電池來(lái)說(shuō)，業(yè)界建議通常用于可移動(dòng)設(shè)備的鋰電池的制造商受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管并將接受例行檢查，使用鋰電池的設(shè)備也將受到更多的例行安全檢測(cè)。對(duì)于電動(dòng)汽車(chē)來(lái)說(shuō)，每一次起火爆炸事故的發(fā)生，個(gè)別事件或許與產(chǎn)品本身無(wú)關(guān)，但都有可能對(duì)推廣造成不利影響，所以更應(yīng)當(dāng)高度重視。以下是事件回顧：

數(shù)碼鋰電池領(lǐng)域

事件1：11月4日香港機(jī)場(chǎng)一號(hào)貨運(yùn)站發(fā)生倉(cāng)儲(chǔ)貨物爆炸起火事件，倉(cāng)庫(kù)中起火的棧板上有多種貨物，包括使用18650電芯的郎琴藍(lán)牙音箱、含鋰電池的臺(tái)電平板等貨物同時(shí)堆積，香港民航處及香港消防處對(duì)起火原因仍在調(diào)查中。

這次事故距上次（10月9號(hào)）香港飛機(jī)爆炸尚不足一個(gè)月，起因可能是由于旺季到來(lái)，個(gè)別物流企業(yè)瞞報(bào)或?qū)щ姵匚ｋU(xiǎn)品沖關(guān)所致。今年4月10日，香港DHL倉(cāng)庫(kù)帶電池貨物也發(fā)生過(guò)一起著火事件。頻繁的電池貨物著火爆炸，除與鋰電池本身安全性較低外，還與香港航空貨運(yùn)托運(yùn)比較自由有關(guān)。這讓中國(guó)大陸航空航運(yùn)對(duì)電池貨物警惕性極大提高。

事件2：松下5月16日宣布，合計(jì)將召回(免費(fèi)回收或更換)27萬(wàn)9346塊電池，召回對(duì)象為T(mén)OUGHPAD“FZ—G1”系列的9款機(jī)型配備的電池，生產(chǎn)時(shí)間為2013年1月至2017年3月。截至目前，日本國(guó)內(nèi)外共發(fā)生了16次起火事故，松下呼吁用戶(hù)立即將電池從平板電腦上卸下。據(jù)悉，目前沒(méi)有出現(xiàn)人員傷亡。

事件3：美國(guó)消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(huì)在8月16日的報(bào)告中稱(chēng)，大約10.2萬(wàn)部GalaxyNote4的電池由于起火風(fēng)險(xiǎn)需要召回。

報(bào)告稱(chēng)：“這些手機(jī)電池可能會(huì)過(guò)熱、起火，帶來(lái)燒傷危險(xiǎn)。用戶(hù)應(yīng)當(dāng)立即停止使用需要召回的電池，并關(guān)閉智能手機(jī)。此次召回涉及的電池來(lái)自聯(lián)邦快遞供應(yīng)鏈提供的翻新AT&T三星GalaxyNote4手機(jī)，只限于通過(guò)AT&T保險(xiǎn)項(xiàng)目進(jìn)行換貨的手機(jī)。

聯(lián)邦快遞和三星已經(jīng)確認(rèn)，某些需要召回的電池是偽劣產(chǎn)品，有可能出現(xiàn)異常，導(dǎo)致電池過(guò)熱。這些電池并非原裝，換句話(huà)說(shuō)并非三星提供的原始電池。

電動(dòng)汽車(chē)領(lǐng)域

事件1：10月18日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，一名19歲的女性司機(jī)在奧地利西部駕車(chē)與混凝土隔離墻相撞后，汽車(chē)起火。而35名救火人人員5輛救火車(chē)也趕到現(xiàn)場(chǎng)控制火情。女性駕駛員無(wú)大礙，并已送往醫(yī)院。目前特斯拉方面并沒(méi)有就這起事故作出回應(yīng)。

3月初，特斯拉上海金橋超級(jí)充電樁和特斯拉汽車(chē)一起自燃。從現(xiàn)場(chǎng)看，大火波及了一輛ModelS和一輛ModelX車(chē)型。而火災(zāi)被證實(shí)起于其中一輛ModelS右前部乘客門(mén)下方的一個(gè)P85D電池組。隨后大火吞沒(méi)了停在該車(chē)右后方的另一輛ModelS汽車(chē)，后懸掛裝置完全被燒毀。對(duì)此，特斯拉最新發(fā)布公告稱(chēng)，火災(zāi)是由于“電壓不穩(wěn)定”造成的，汽車(chē)起火的部分在早間曾被部分充電。

今年2月在廣州發(fā)生的特斯拉ModelX在事故中碰撞后起火，造成3人不同程度受傷，車(chē)主表示在關(guān)鍵時(shí)刻車(chē)內(nèi)安全氣囊未能彈出，且后部車(chē)門(mén)(鷹翼門(mén))無(wú)法打開(kāi)導(dǎo)致逃生受阻，因此要求特斯拉給予相關(guān)說(shuō)法。

特斯拉回應(yīng)說(shuō)，現(xiàn)場(chǎng)的碎片分布區(qū)域和車(chē)輛損毀情況，均表明這是一起高速碰撞事故——在這種情況下，不僅僅是電動(dòng)車(chē)，任何車(chē)輛都有起火的可能。事實(shí)上，這起事故中的另一輛涉事車(chē)輛(燃油動(dòng)力車(chē))也發(fā)生了燃燒。而燃油車(chē)起火事件也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于電動(dòng)車(chē)。另外，特斯拉一貫堅(jiān)持信息的公開(kāi)與透明，包括關(guān)于此次事件的其他信息，如車(chē)主正在向我們索要800萬(wàn)元人民幣，而我們不會(huì)接受。

事件2：5月1日12時(shí)22分，北京蟹島度假村停車(chē)場(chǎng)發(fā)生電動(dòng)巴士連環(huán)火災(zāi)。據(jù)報(bào)道，此次事故，是新能源汽車(chē)從2009年批量推廣以來(lái)，國(guó)內(nèi)發(fā)生的最大規(guī)模事故。據(jù)了解，此次燒毀的新能源汽車(chē)共計(jì)89輛，屬于北京天馬通馳汽車(chē)租賃有限公司所有，由安凱客車(chē)(000868)生產(chǎn)出售。此外，另有其他社會(huì)車(chē)輛16輛。

安凱客車(chē)回應(yīng)稱(chēng)：“起火時(shí)安凱電動(dòng)車(chē)沒(méi)有充放電的記錄，且沒(méi)有處于運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，因此可以確定并非車(chē)輛產(chǎn)品本身問(wèn)題?！?月2日晚間，北京市政府公布的消息顯示，經(jīng)初步查明，起火原因?yàn)槎逊e的楊柳絮快速燃燒波及停車(chē)場(chǎng)，進(jìn)一步原因仍在調(diào)查當(dāng)中。

全國(guó)乘用車(chē)市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)崔東樹(shù)向媒體表示，目前我國(guó)的新能源客車(chē)處于一個(gè)微增長(zhǎng)階段，預(yù)計(jì)年增量在1萬(wàn)~2萬(wàn)輛之間。蟹島新能源客車(chē)燒毀事件雖然與電動(dòng)大巴本身安全問(wèn)題無(wú)關(guān)，但從價(jià)值的角度來(lái)說(shuō)，新能源價(jià)格高昂，此次事件造成的經(jīng)濟(jì)損失巨大，這對(duì)新能源客車(chē)的推廣會(huì)產(chǎn)生一定程度的負(fù)面影響。