蘋果跟高通大打?qū)＠偎荆@其實(shí)是必然的結(jié)果，因?yàn)閮烧叩拿芷瘘c(diǎn)是，后者希望通過(guò)專利收取更多的錢財(cái)，而作為手機(jī)廠商顯然不是這么想的。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)指控高通濫用移動(dòng)芯片技術(shù)壟斷地位的反壟斷案已經(jīng)開庭審理，目前的局勢(shì)對(duì)高通來(lái)說(shuō)不是太有利，因?yàn)閺牟簧購(gòu)S商的證據(jù)來(lái)看，他們存在授權(quán)不公平情況。

對(duì)此，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)給出的消息稱，高通針對(duì)不同廠商收取不同的費(fèi)用，特別是對(duì)于那些賣的貴的，銷量高的廠商，則被壓榨的就更狠，這也是蘋果不爽的主因。

FTC還表示，高通迫使蘋果達(dá)成了一項(xiàng)反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議。在該協(xié)議中，這家iPhone制造商僅以購(gòu)買高通芯片為交換條件，獲得了財(cái)務(wù)回扣，這削弱了英特爾的競(jìng)爭(zhēng)。高通辯稱，它是通過(guò)技術(shù)領(lǐng)先地位獲得市場(chǎng)主導(dǎo)地位的，鑒于其開創(chuàng)性的研發(fā)，收取專利授權(quán)費(fèi)用是合理的。

高通的商業(yè)行為也受到韓國(guó)、中國(guó)以及歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查。歐洲反壟斷官員在2018年1月對(duì)高通處以9.97億歐元(約合11.4億美元)的罰款，高通已對(duì)判決提出上訴。

高通反駁來(lái)自FTC的指控：僅22%華為手機(jī)用其芯片

1月5日消息，據(jù)報(bào)道，一項(xiàng)在高通的反壟斷審判中提交的證據(jù)顯示，全球最大的兩家智能手機(jī)制造商三星和華為的調(diào)制解調(diào)器芯片主要由它們自己供應(yīng)，以幫助其設(shè)備連接無(wú)線數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。

周五，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)對(duì)高通的審判在加州一家聯(lián)邦法庭開庭。監(jiān)管機(jī)構(gòu)稱，高通從事反競(jìng)爭(zhēng)的專利授權(quán)活動(dòng)，以維持對(duì)調(diào)制解調(diào)芯片的壟斷。

這起案件受到了密切關(guān)注，是因?yàn)樗赡軙?huì)影響蘋果與高通之間的全球法律戰(zhàn)的最終結(jié)果。在這起訴訟中，蘋果指控高通從事非法商業(yè)活動(dòng)，而高通反過(guò)來(lái)指控蘋果侵犯其專利，并于上月在中國(guó)和德國(guó)取得勝利。蘋果不得不面臨在這兩個(gè)市場(chǎng)下架侵權(quán)iPhone的結(jié)果。

高通辯稱，其授權(quán)行為遵循長(zhǎng)期確立的行業(yè)規(guī)范，其收取的授權(quán)費(fèi)用大致與開始銷售芯片之前很多年前的水平相同。

據(jù)IDC研究移動(dòng)芯片的Phil Solis稱，這已成為高通的一大市場(chǎng)。2017年，高通在4G調(diào)制解調(diào)器芯片153億美元的市場(chǎng)中占據(jù)59.6%的份額。

但高通的代理律師Bob Van Nest也試圖證明，高通在全球兩大手機(jī)制造商中并不占主導(dǎo)地位。

在陳詞中，Bob Van Nest稱，華為設(shè)備中54%的調(diào)制解調(diào)器芯片來(lái)自公司內(nèi)部，只有22%的調(diào)制解調(diào)器來(lái)自高通，其余來(lái)自其他未具名制造商。而三星使用的調(diào)制解調(diào)器芯片有52%來(lái)自內(nèi)部，38%來(lái)自高通，其余來(lái)自其他制造商。

此外，此次聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的案件并非集中整個(gè)調(diào)制解調(diào)器芯片市場(chǎng)(包括速度較慢的芯片，一般用于低價(jià)手機(jī))，而是針對(duì)高速的“高端”芯片市場(chǎng)。在高端芯片市場(chǎng)，高通是唯一的選擇。

華為和三星都是多元化的大型科技公司，除了高端智能手機(jī)，它們還生產(chǎn)許多其他產(chǎn)品。華為的HiSilicon部門為Mate和P系列等高端手機(jī)提供芯片。三星的芯片部門為其許多手機(jī)提供處理器和其他部件，也是全球主要內(nèi)存芯片供應(yīng)商。

華為和三星也是蘋果在高端智能手機(jī)市場(chǎng)上最激烈的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。蘋果完全依賴英特爾和高通的調(diào)制解調(diào)器芯片，不過(guò)最新的iPhone只使用英特爾調(diào)制解調(diào)器。

The Information上月報(bào)道稱，蘋果正在設(shè)計(jì)自己的調(diào)制解調(diào)器芯片，并用一則招聘信心和職位描述予以佐證。

根據(jù)IDC提供的最新數(shù)據(jù)，2018年第二季度，按銷量計(jì)算，蘋果是第三大智能手機(jī)供應(yīng)商，三星和華為分別位居第一和第二。

高通稱FTC正試圖打擊典型美國(guó)科技公司

據(jù)雅虎財(cái)經(jīng)北京時(shí)間1月5日?qǐng)?bào)道，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）對(duì)高通的反壟斷案在當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五開庭審理，高通在庭審中大打民族牌，稱FTC正試圖“打擊一家典型的美國(guó)科技公司?！备咄ㄑ巯略谌蛎媾R多起反競(jìng)爭(zhēng)指控，政府和使用其芯片的公司紛紛對(duì)高通提出了控告，最著名的控方包括FTC和蘋果等。

FTC兩年前在加州圣何塞地方法院提出了訴訟，稱高通在基帶芯片市場(chǎng)不公平地利用其制造主導(dǎo)地位和相關(guān)專利。

在一份庭前報(bào)告中，高通表示，F(xiàn)TC的行動(dòng)可能損害美國(guó)的創(chuàng)新，甚至可能幫助美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

它在簡(jiǎn)報(bào)中表示：“FTC急于在沒(méi)有絲毫證據(jù)的情況下，阻礙一家典型的美國(guó)科技公司發(fā)展，這可能為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供主導(dǎo)5G技術(shù)的機(jī)會(huì)，并在最需要的時(shí)候扼殺創(chuàng)新?！?/p>

FTC的裁決可能為高通或蘋果帶來(lái)數(shù)十億美元的損失，但FTC預(yù)計(jì)將會(huì)提出的補(bǔ)救措施仍不明朗，因?yàn)橛写罅孔C據(jù)仍未公布。高通去年10月在另一起相關(guān)案件中表示，蘋果已拖欠該公司70億美元專利使用費(fèi)。

“我們認(rèn)為FTC的案件和其他幾個(gè)案件一樣，是沒(méi)有依據(jù)的，我們認(rèn)為我們可以證明這一點(diǎn)，”高通法律總顧問(wèn)道恩·羅森博格（Don Rosenberg）在去年12月向彭博社表示。

據(jù)FTC稱，高通曾威脅設(shè)備制造商，要求它們同意高通苛刻的專利許可條款，將其作為使用高通芯片的前提條件。在FTC看來(lái)，高通的專利使用費(fèi)相當(dāng)于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處理器的用戶征收反競(jìng)爭(zhēng)稅，妨礙了創(chuàng)新，并推高了手機(jī)和平板電腦的價(jià)格。FTC要求高通根據(jù)“公平合理和非歧視”（FRAND）條款向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)放專利許可。

在FTC于2017年1月對(duì)高通提起訴訟后，蘋果及其部分供應(yīng)商在圣地亞哥高等法院對(duì)高通提起了重疊訴訟，并停止向高通支付專利使用費(fèi)。蘋果在英國(guó)和中國(guó)***對(duì)高通采取了類似的行動(dòng)，并對(duì)高通提起了專利侵權(quán)訴訟。

另一方面，高通也在加州南區(qū)地方法院和圣地亞哥高等法院對(duì)蘋果提出了多項(xiàng)指控。

在周五的庭審中，高通稱FTC的壟斷指控沒(méi)有依據(jù)，部分原因是新的芯片廠商已經(jīng)侵蝕了高通的市場(chǎng)份額。

“FTC將拿不出證據(jù)，來(lái)證明有任何芯片廠商因?yàn)楦咄ǖ膶＠S可做法而退出市場(chǎng)或者是喪失競(jìng)爭(zhēng)資格，”高通法律顧問(wèn)在庭前簡(jiǎn)報(bào)中表示，“相反，進(jìn)入市場(chǎng)的芯片廠商不斷增加，高通在相關(guān)市場(chǎng)的份額已急劇下降?！?/p>

判決結(jié)果或?qū)χ悄苁謾C(jī)行業(yè)影響巨大

據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“FTC”)起訴高通公司不公平競(jìng)爭(zhēng)一案將于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五開庭，其結(jié)果可能對(duì)全球智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)重大影響。

如果主審法官、加州圣何塞地方法院法官露西·科赫(Lucy Koh)裁定FTC勝訴，則高通可能被迫改變其向蘋果等智能手機(jī)廠商授予專利的做法。

與此同時(shí)，相信蘋果公司也會(huì)密切關(guān)注此案的裁決結(jié)果，因?yàn)樘O果之前也以類似的理由起訴了高通。另外，該裁決結(jié)果也將對(duì)蘋果和高通達(dá)成專利訴訟和解協(xié)議起到重大影響。

盡管高通是一家眾所周知的智能手機(jī)芯片制造商，但其更多的利潤(rùn)則來(lái)自于將專利授權(quán)給其他公司。

這起案件始于2017年初，當(dāng)時(shí)FTC起訴高通，指控后者使用不公平競(jìng)爭(zhēng)的措施來(lái)維持其在手機(jī)芯片市場(chǎng)的壟斷地位。

FTC稱，高通授權(quán)的專利都屬于“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”，意味著這些技術(shù)已經(jīng)被業(yè)內(nèi)企業(yè)廣泛采用，應(yīng)當(dāng)以公平、合理、不歧視的條款對(duì)外授權(quán)。此外，F(xiàn)TC還指控高通拒絕向一些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)要素專利，并與蘋果公司達(dá)成了獨(dú)家協(xié)議。

FTC稱：“高通意識(shí)到，任何能夠贏得蘋果業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都會(huì)變得更加強(qiáng)大，因此利用獨(dú)家協(xié)議來(lái)避免蘋果與其他企業(yè)合作、并提升高通競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響力。”

而高通則辯稱，該公司通過(guò)技術(shù)領(lǐng)先地位實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)主導(dǎo)地位，基于其開創(chuàng)性的研發(fā)，該公司的專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是合理的。

除了美國(guó)市場(chǎng)，高通的業(yè)務(wù)行為在韓國(guó)、中國(guó)(包括***地區(qū))和歐洲也遭到了監(jiān)管部門的調(diào)查。

2018年1月，歐盟委員會(huì)曾宣布，已決定對(duì)高通罰款9.97億歐元(約合12.29億美元)，原因是高通濫用其市場(chǎng)主導(dǎo)地位，通過(guò)向蘋果公司付費(fèi)的形式來(lái)?yè)Q取蘋果在其智能手機(jī)和平板電腦中獨(dú)家使用高通的芯片。