LED球泡燈的結(jié)構(gòu)

　　一個(gè)球泡由七個(gè)部件所組成，其中在最上面的是玻璃罩，罩是卡在基座上的，基座上面會(huì)有個(gè)孔，基座連接導(dǎo)熱座，導(dǎo)熱座連接散熱器，在燈頭上連接的是驅(qū)動(dòng)電源，發(fā)光的就是燈珠了。

　　一個(gè)球泡的成本最高的可以說是驅(qū)動(dòng)電源，沒有這個(gè)驅(qū)動(dòng)，燈珠是不會(huì)亮的。而如果對(duì)于一個(gè)球泡的質(zhì)量來說，最重要的是散熱器，和驅(qū)動(dòng)電源以及燈珠。

　　LED燈具的優(yōu)點(diǎn)

　　1、節(jié)能，環(huán)保；2、使用壽命長；3、無頻閃，綠色。更節(jié)能：LED燈的能耗是節(jié)能燈的1/4，白熾燈的1/10

　　壽命長：LED燈的壽命長達(dá)5萬小時(shí)，壽命是節(jié)能燈的5-10倍。

　　更健康：導(dǎo)光均勻，無頻閃，不刺眼，不含紫外線和紅外線。

　　更環(huán)保：不含汞等有害物質(zhì)，可回收利用，保護(hù)綠色地球。

　　全色彩變化 ：色彩豐富，可顯示生動(dòng)細(xì)膩的圖案和效果。

　　安裝便利：安裝簡單，可直接替換白熾燈，維護(hù)成本極低。

　　LED球泡燈特點(diǎn)

　　1、燈珠：采用1瓦大功率LED，單顆LED功率1瓦，且光線柔和，光譜純正，發(fā)光效率高，傳統(tǒng)節(jié)能燈的發(fā)光效率為50-60lm/瓦，而我公司的球泡燈達(dá)90-100lm/瓦。

　　2、燈罩：采用高透光率PC材料制成，透光率高達(dá)95%以上，照度均勻性良好，對(duì)眼睛無刺激性。

　　3、散熱裝置：燈具外殼采用航空精工車鋁車加工，散熱和導(dǎo)熱性能優(yōu)越。運(yùn)用鏤空導(dǎo)熱設(shè)計(jì)，加大了導(dǎo)熱面與空氣的接觸面積，散熱效果好。且在燈珠與鋁基板的接觸面采用散熱膏粘接，利于燈珠散熱。

　　4、驅(qū)動(dòng)電路：采用初次級(jí)完全隔離室設(shè)計(jì)，具有過壓保護(hù)、過流保護(hù)和短路保護(hù)等功能，安全可靠。

　　5、燈頭接口：適用全球范圍電壓，可以靈活更換為E27、E26、E14等不同規(guī)格的燈頭，安裝簡便。

　　GE、飛利浦、歐司朗LED球泡燈測試數(shù)據(jù)分析

　　1、理想的測試目標(biāo)

　　實(shí)際功耗、電光轉(zhuǎn)化效率、頻閃控制、溫度控制、光譜組成。

　　實(shí)際由于條件的限制，目標(biāo)5在業(yè)余條件下較難實(shí)現(xiàn)，不得不放棄；其余目標(biāo)在業(yè)余條件下均難以精確測量，只做定性分析、橫向比較，作為采購的參考，諸看官知悉。

　　2、測試對(duì)象

　　家里的照明系統(tǒng)涉及球泡、射燈、吸頂燈三大類，球泡用得最多，便以此為先，若有余暇再著手射燈、吸頂燈的測試。

　　LED球泡種類繁多，作為有潔癖的技術(shù)宅，本應(yīng)將市場上主流的球泡都測一遍，怎奈預(yù)算有限，以適用照明改造為原則，僅選取幾種球泡作為測試對(duì)象，先來看一張全家福：

　　從上到下從左到右分別為：

　　螢火蟲4.8W、品苑3W（型號(hào)3001）

　　歐司朗（OSRAM）系列：4W（型號(hào)：LED star classic A25）、6W（LED star classic A40）、9W（LED star classic A60）、10W（LED star classic A70）、

　　飛利浦（Philips）系列：3W（型號(hào)：9290002558）、5W（型號(hào)：9290002485）、7.5W（型號(hào)：9290002488C）、10W（型號(hào)：9290002491）

　　通用電氣（GE）系列： 2W（代碼：903434）、3W（代碼：11452）、3W（代碼：94101）、5W（代碼：11455）、8W（代碼：11458）、11W（代碼：11483）

　　另外還有一只25W白熾燈作為參考標(biāo)準(zhǔn)。

　　這里除了GE 3W（94101）是冷白光外，其他全部都是暖白光。之所以選暖白光，除了個(gè)人偏好外，LED的藍(lán)光溢出對(duì)視力的影響也是一個(gè)考慮：暖白光中藍(lán)光成分相對(duì)較少?？梢钥聪翺SRAM 2700K與6500K色溫的LED光譜。

　　可以看到，6500K色溫的LED光譜中，短波段成分很高。雖然說藍(lán)光溢出對(duì)眼睛的影響，其研究尚未有定論，但能夠避免的還是注意下比較好。

　　3、測試工具

　　從左到右從上到下分別為：

　　自制測試燈座1、示波器、精密溫度計(jì)2根、數(shù)字溫度計(jì)、照度計(jì)、功率表、卷尺、自制光敏電阻測試電路及供電電池、自制測試燈座2

　　4、測試過程中存在的誤差因數(shù)

　　測試過程中存在較多的誤差因數(shù)，最重要的誤差來源是光敏器件的非線性。比如數(shù)字照度計(jì)的頻率響應(yīng)曲線

　　這個(gè)工具的非線性特性，導(dǎo)致其對(duì)不同光譜的敏感度不同，偏偏各個(gè)LED燈泡的光譜特性在業(yè)余條件下很難測試，而且生產(chǎn)廠家，除了OSRAM，均未提供光譜，所以光譜特性導(dǎo)致的誤差，不但沒法測量，甚至連評(píng)估都很困難?；诖朔N情況，以下的所有測試幾乎都可以說是不可信的。

　　但我仍做完所有測試，主要原因是除GE 3W（94101）外，其他所有待測燈泡色溫都是2700K—3300K。色溫接近，光譜特性、光敏器件的敏感度偏差不會(huì)太大。況且這次測試以橫向?qū)Ρ葹橹鳎⒉粡?qiáng)求精確量化，所以還是有一定參考價(jià)值的。

　　其他的誤差來源，比如儀器精度、手工操作的不確定性、環(huán)境溫度、環(huán)境亮度等影響反而不是太大，在測試過程或數(shù)據(jù)處理過程稍加注意即可。

　　5、功耗測試

　　功耗測試在整個(gè)過程中算是比較精確的一個(gè)測試。

　　LED燈具與白熾燈的顯著區(qū)別就是LED燈有驅(qū)動(dòng)電路。整個(gè)LED燈具的功耗由電路的插入損耗加上LED本身的功耗構(gòu)成。

　　雖然目前來說各種LED驅(qū)動(dòng)電路效率都蠻高，但顯然任何電路的效率都不可能100%，我們買到的幾瓦幾瓦，都是額定功率，而不是LED本身的功耗--這一點(diǎn)與常識(shí)有點(diǎn)出入。雖然在不拆解的情況下無法得到電路效率，但就算假設(shè)電路效率100%，通過額定功率和實(shí)測功率的對(duì)比可以看到，哪些產(chǎn)品存在虛標(biāo)功率的現(xiàn)象。

　　上圖藍(lán)色部分為額定功率，紅色為實(shí)測功率。從圖中我們可以看到，各家的產(chǎn)品，額定功率與實(shí)際功率相差都不大。需要注意到是實(shí)測功率小于額定功率的那部分產(chǎn)品，肯定存在功率虛標(biāo)現(xiàn)象，只不過大多虛標(biāo)得不多。

　　測功耗的同時(shí)，也測了下功率因數(shù)。雖然國家對(duì)居民用電設(shè)備的功率因數(shù)沒有要求，對(duì)實(shí)際的電費(fèi)也不會(huì)產(chǎn)生影響，但低功率因數(shù)對(duì)電網(wǎng)來說總歸是種負(fù)擔(dān)，所以我們在可能的情況下，盡量選功率因數(shù)高的產(chǎn)品比較好。

　　從功率因數(shù)上來看，普遍是功率比較大的，功率因數(shù)比較高。這可能與其電路設(shè)計(jì)有關(guān)：低功耗的估計(jì)直接電容降壓，高功率的可能用到專用的芯片來驅(qū)動(dòng)----這只是推測。

　　這里贊下GE 3W（94101），這是唯一在包裝上標(biāo)識(shí)了功率因數(shù)的產(chǎn)品。大家可以看到，從上到下已經(jīng)多次提到它了，這絕對(duì)是一個(gè)奇葩產(chǎn)品，不僅與其他廠家的產(chǎn)品很不一樣，甚至與GE自己的產(chǎn)品比也是獨(dú)樹一幟的。下面還會(huì)有很多其表現(xiàn)的地方。

　　6、電光轉(zhuǎn)化效率測試

　　這個(gè)參數(shù)無法精確測量，我們只能通過迂回對(duì)比的方法，來得到各個(gè)球泡的光電轉(zhuǎn)化效率。燈具的轉(zhuǎn)換效率應(yīng)為流明/瓦，但光通量的測量需要用到積分球，沒有這個(gè)條件，也不需要這個(gè)精度，就簡單粗暴地使用發(fā)光強(qiáng)度代替光通量來做橫向比較。具體方法如下：

　　測出球泡的功耗、測出球泡產(chǎn)生某個(gè)照度的距離、求出發(fā)光強(qiáng)度、求出每瓦功耗對(duì)光強(qiáng)的貢獻(xiàn)。

　　實(shí)際測試中，用功率表得到每個(gè)球泡的功耗P；用照度計(jì)測試得到每個(gè)球泡產(chǎn)生40Lux照度的點(diǎn)，并測量這個(gè)點(diǎn)與球泡中心點(diǎn)的距離D。公式（40*D^2）/P即是每瓦功耗對(duì)光強(qiáng)的貢獻(xiàn)，也即我們想要的光電轉(zhuǎn)化效率。這個(gè)效率測出來誤差很大，主要受球泡大小及發(fā)光角度的影響。

　　但對(duì)我們使用者來說，照度是實(shí)際體現(xiàn)燈具使用情況的一個(gè)指標(biāo)，所以這個(gè)測試雖不精確但很實(shí)用。測試結(jié)果如下

　　從這個(gè)圖表中我們可以看到，白熾燈的效率明顯低于LED燈。LED燈之間，則是功率越高，效率越高。這很容易理解：整體功耗越低，LED驅(qū)動(dòng)電路上消耗的能量占整體功耗比重越大，效率自然就越低。在總體功耗達(dá)到一定程度后，效率反而下降了，個(gè)人推測是由于燈泡內(nèi)部空間過小，功率越大發(fā)熱越嚴(yán)重，溫度會(huì)嚴(yán)重影響電路效率。

　　這里我們再次可以看到奇葩GE 3W（94101），效率遠(yuǎn)超相同品牌相同額定功率的GE 3W（11453）。主要是因?yàn)镚E 3W（94101）是6500K冷白光，冷白光LED本身效率就要比暖白光高；當(dāng)然可能還有其他未知原因，比如照度計(jì)的敏感度。

　　7、溫度測試

　　溫度的測試也算是相對(duì)準(zhǔn)確的一個(gè)測試。這個(gè)測試主要考察兩個(gè)性能：溫度控制和散熱效率。溫度控制的測試很簡單，讓燈泡點(diǎn)亮一段時(shí)間，測下最高溫度即可。散熱效率則沒那么容易測，我想到的方法為：看點(diǎn)亮后殼體溫度達(dá)到穩(wěn)定態(tài)的時(shí)間。時(shí)間越短，說明內(nèi)部電路與外殼之間的熱阻越低，散熱性能越好。

　　就像用火燒鐵棍的一端，另一端很快會(huì)覺得燙；而用火燒木棍的一段，另一端要燙起來就比較困難。這個(gè)方法只是定性對(duì)比下散熱效率，實(shí)際會(huì)因?yàn)闅んw材料的發(fā)射系數(shù)、環(huán)境溫度、空氣流動(dòng)等誤差因素的影響。

　　測試方法為：先用精密溫度計(jì)選擇一致性較好的兩根T型熱電偶；校正偏差后；用數(shù)字溫度計(jì)同時(shí)采集環(huán)境溫度和燈具表面溫度，每種至少采集10000點(diǎn)數(shù)據(jù)。得到的數(shù)據(jù)經(jīng)過處理，可以得到需要的結(jié)論。

　　實(shí)際測試時(shí)，所有燈具都處于開放空間（無風(fēng)室內(nèi)環(huán)境），燈具螺口朝下球體朝上。環(huán)境溫度則較難控制（測試的時(shí)間跨度很大，基本每個(gè)燈具的測試時(shí)間都在兩小時(shí)左右），所以這個(gè)測試中有部分環(huán)境溫度較高，對(duì)部分燈具來說有失公平，結(jié)果僅供參考。總體環(huán)境溫度在28～29度，白熾燈的測試較晚，環(huán)境溫度在27度左右，用的是K型熱電偶。

　　可以看到白熾燈的工作溫度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于LED燈的工作溫度。這點(diǎn)在冬季還好，在夏季會(huì)導(dǎo)致房間內(nèi)溫度升高，空調(diào)降溫的費(fèi)用也會(huì)隨之升高。

　　由于白熾燈的溫度過高，LED燈具部分的溫升曲線過于密集，下面另外提供一張只顯示LED燈具的溫升曲線

　　這張圖右邊的圖例是按照最高溫度從高到低排列的。這是溫升圖，我們再來看看環(huán)境最高溫度、燈體最高溫度、溫差之間的關(guān)系（忽視白熾燈）

　　這張圖紫色是環(huán)境最高溫度，可以看到各次測試區(qū)別不算太大；黃色是燈具表面最高溫度，可以看到大部分大功率燈具表面溫度將近80度；紅色是溫升。很明顯的是功率越高，溫升越大。不過Philips3W是個(gè)例外，居然比Philips7.5W的溫度還高。

　　溫度是LED壽命最大的殺手，殼體外的溫度都這么高了，內(nèi)部的溫度肯定更高。散熱做得特別好會(huì)不會(huì)導(dǎo)致殼體外溫度特別高呢？散熱做得再好，也不可能外部溫度比內(nèi)部溫度高吧，倒是散熱效率低的話，內(nèi)部溫度會(huì)比外部溫度高出許多。

　　我們再開看看散熱效率。這個(gè)測試是從前面的測試數(shù)據(jù)中，找出各個(gè)燈泡的最高溫度，再尋找燈泡首次達(dá)到最高溫度的95%時(shí)，所耗費(fèi)的時(shí)間。為什么是最高溫度的95%，而不直接是最高溫度呢？一則95%已經(jīng)非常接近最高溫度；二則燈泡到一定溫度后，其表面溫度會(huì)上下浮動(dòng)，最高溫度出現(xiàn)的時(shí)間反而不太準(zhǔn)。

　　這個(gè)時(shí)間應(yīng)該是越短越好。這里有兩點(diǎn)需要注意：一個(gè)是白熾燈的穩(wěn)定時(shí)間，一個(gè)是大功率LED的穩(wěn)定時(shí)間。

　　我們可以看到所有燈具中，白熾燈的耗時(shí)反而最短。這是白熾燈的散熱最好嗎？并不是。而是白熾燈熱量發(fā)散主要靠熱輻射，而LED燈具靠的熱傳導(dǎo)，兩者有本質(zhì)上的區(qū)別，所以無法比較。

　　大功率LED燈則因?yàn)楸旧砉母?，溫度上升本身的耗時(shí)就比較長。

　　寫到這里，忽然發(fā)現(xiàn)這個(gè)測試有硬傷：燈具內(nèi)部達(dá)到穩(wěn)定溫度的時(shí)間會(huì)影響外部達(dá)到穩(wěn)定溫度的時(shí)間。有比較意義的應(yīng)該是：相同額定功率的燈具，其達(dá)到穩(wěn)定溫度的耗時(shí)。

　　品苑3W看起來散熱做得不錯(cuò)；GE 2W看起來非常差，則可能與其外殼是陶瓷的有關(guān)；Philips 3W看起來散熱做得還可以，但其最高溫度太高了。不明白為什么會(huì)這樣，查了下其內(nèi)部電路只是簡單的電容限流，按說電路效率是高的，若說恒流性能不好，LED超負(fù)荷工作了也不像，畢竟功率測試時(shí)，其實(shí)測功率還沒達(dá)到標(biāo)稱功率呢。網(wǎng)上找了個(gè)拆解圖，發(fā)現(xiàn)有個(gè)LED3未焊接，難道真是超功率使用了？--這是推測！

　　8、頻閃控制

　　早期的鎮(zhèn)流器熒光燈由于頻閃嚴(yán)重而飽受詬病，后來出了電子熒光燈，頻閃有所改善。市場上還有一種護(hù)眼燈，則完全沒有頻閃。雖然頻閃肉眼感覺不到，但容易導(dǎo)致眼睛疲勞，已經(jīng)有很多研究證明過這一點(diǎn)，IEEE也有風(fēng)險(xiǎn)提示。

　　LED燈本來有專門的驅(qū)動(dòng)電路，應(yīng)該是很容易做到無頻閃的。市電供電的產(chǎn)品，減少或消除頻閃主要靠電容或者電感，電感體積太大，普通電解電容在燈泡內(nèi)部的高溫下容易出問題，鉭電容成本很高，所以我對(duì)LED燈具如何控制頻閃非常不放心。其實(shí)這次的測試，主角就是頻閃控制。

　　要測燈具的頻閃，業(yè)余條件下只能使用光敏二極管。我選的是PT333-3C，其典型上升下降時(shí)間都是15uS，跟工頻的10mS比起來差了幾個(gè)數(shù)量級(jí)，可以忽略不計(jì)。影響測試精度的是其頻率響應(yīng)曲線。

　　圖中我們可以看到，其對(duì)不同波長的入射光敏感度不同，這會(huì)導(dǎo)致不同光源，測出來的頻閃與實(shí)際頻閃有區(qū)別。正如之前所述，定性測試不求精確—也只能如此了。

　　電路很簡單，只要注意使用電池供電即可。如下圖

　　在各燈具提供40Lux照度距離處，將光敏管D1在對(duì)準(zhǔn)燈具中心，示波器測量D1兩端波形即可。

　　看到這張圖我相當(dāng)無語：同一個(gè)品牌、同一個(gè)系列，不同功率的LED燈具，頻閃差異居然可以這么大。比如OSRAM 10w和OSRAM 9W，一個(gè)只有120mV，一個(gè)卻達(dá)到1320mV，功率只差1w，頻閃幅度卻是整整11倍！GE 3W（11452）和GE 3W（94101）之間還要夸張，達(dá)到14.5倍！

　　關(guān)于頻閃，還有一點(diǎn)常常被忽視：大型吊燈通常會(huì)使用大量的相同型號(hào)燈泡，這些燈泡具有相同相位，頻閃幅度則會(huì)疊加，導(dǎo)致比單個(gè)燈泡更嚴(yán)重的頻閃。

　　相同相位是什么意思呢？正弦波的波形大家都知道，所謂相同相位，就是說某個(gè)燈泡出于波峰時(shí)，其他燈泡也都處于波峰；某個(gè)燈泡出于波谷時(shí)，其他燈泡也處于波谷，則就是相同相位。既然存在這個(gè)頻閃疊加的問題，那就來測下各個(gè)燈泡的相位吧。

　　相位的測試用到兩個(gè)上面的光敏電路圖，其中一個(gè)對(duì)準(zhǔn)白熾燈，一個(gè)對(duì)準(zhǔn)待測光源，示波器同時(shí)采集兩個(gè)輸出，就可以得到以白熾燈為參考基準(zhǔn)的相位。

　　相位的測試結(jié)果如下圖

　　由于工頻經(jīng)全波整流后的頻率為100Hz，周期為10mS，所以上圖中0mS和10mS、1mS和9mS，以此類推，都是等效的相位。

　　這個(gè)圖上需要注意的是，GE 2W和GE 3W（11452）兩個(gè)并非數(shù)據(jù)遺漏。GE 2W經(jīng)驅(qū)動(dòng)電路變化了輸出方式，跟工頻無關(guān)；GE 3W（11452）的頻閃輸出幾乎是一條直線，其相位也可以忽略不計(jì)。GE 2W的相位圖如下

　　圖中黃色曲線是白熾燈，藍(lán)色曲線為GE 2W。

　　為了驗(yàn)證大型燈具上多個(gè)相同燈泡頻閃幅度疊加效果，以安裝了兩個(gè)相同燈泡的燈具為例，距離兩只Philips 3W LED燈2米處，分別測得其頻閃輸出如下

　　相同的位置，兩只燈同時(shí)打開時(shí)，測得其頻閃輸出如下

　　可以看到，頻閃的峰峰值從480mV，460mV，升到了900mV，其頻閃幅度疊加了。

　　反過來，兩個(gè)不同相位的燈具，若其相位差為5mS或者接近5mS，則其頻閃幅度會(huì)互相抵消。比如Philips3W LED燈和白熾燈，其相位差就接近5mS，讓我們來看看他們兩個(gè)的頻閃輸出疊加后的效果

　　上面左圖為距離Philips3W LED燈1.5米處測得的頻閃；右圖是同樣位置測得25W白熾燈頻閃。兩者同時(shí)打開后，在相同位置測得的頻閃如下圖

　　可以明顯看到，頻閃幅度從760mV和680mV，疊加后降到了320mV，疊加后的波形也有所不同。之所以沒有完全抵消，是因?yàn)閮煞N燈具不僅僅是相位差不同，其他參數(shù)并非完全一致。

　　這兩個(gè)測試給我們在大型燈具的組裝方式上提供了很好的建議：大型組合燈具應(yīng)當(dāng)盡可能避免使用完全相同型號(hào)的LED燈泡--其實(shí)白熾燈、節(jié)能燈也同樣適用，只是白熾燈由于沒有驅(qū)動(dòng)電路，再怎么換型號(hào)，相位也是相同的。

　　9、外觀、做工、價(jià)格

　　外觀上大同小異，2W、3W以小燈為主，其他以大燈為主。比較特別的是GE 2W，外殼是陶瓷（？）的，不知道是不是這個(gè)影響了它的散熱性能。

　　品苑3W則在燈體上設(shè)計(jì)了很多小孔。這些小孔雖然有助于散熱，但估計(jì)會(huì)很容易進(jìn)灰，時(shí)間久了可能更不利于散熱。另外，這個(gè)燈上一個(gè)字/logo都沒有，節(jié)約成本節(jié)約得有點(diǎn)過了。

　　再說做工。做工方面不得不說的是OSRAM。先是淘寶上買了3個(gè)他家的LED球泡，分別是4W 6W和10W，結(jié)果這三只里面4W和6W存在明顯的瑕疵。

　　先看4W的，這面看上去，字體印刷明顯從淡到深再到淡

　　另一面，一個(gè)是logo字跡非常淡，另一個(gè)在螺口上殘留有白色膠水。

　　再看6W的燈泡，燈罩與燈體之間有明顯的膠水溢出--圖拍得不是很好，實(shí)物非常明顯。

　　只有10W的質(zhì)量看起來還成，但與Philips和GE的比還是有點(diǎn)差距的。我想該不是在淘寶上買到假貨了吧，便又跑到百安居買了個(gè)9W的，結(jié)果。。.。。.見下圖

　　這個(gè)9W，居然在螺口與杯體交界處殘留了一個(gè)金屬球。如果說上面那些都只是影響觀感，那么這個(gè)則有安全之虞：是否會(huì)導(dǎo)致意外觸電？

　　至此，若非鄙人人品差到極致，就是OSRAM的品控有問題。在微博上發(fā)了問題產(chǎn)品的照片@歐司朗中國照明，幾天后他們聯(lián)系我說能夠給我換品質(zhì)沒問題的燈，還讓給淘寶賣家和更清晰度圖片過去來鑒定真假，結(jié)果圖片給過去十幾天也沒回應(yīng)，我估計(jì)淘寶賣家沒問題，東西也是真貨吧，那就是品控真的有問題了。

　　還有更奇怪的，OSRAM主頁上居然沒有4W、6W、9W燈泡的產(chǎn)品信息。

　　說到主頁，GE的主頁就更奇怪了，其中文主頁上找不到我買的任何一款燈具信息；北美版里面倒是有部分信息，11W產(chǎn)品居然是停產(chǎn)而且?guī)齑娑际莊iresale的。。.。。.

　　價(jià)格方面，品苑3W不到5元，非常親民；其他的都有點(diǎn)小貴，如下圖

　　其中OSRAM 9W購于百安居，所以價(jià)格比其他淘寶上買的貴些?；旧鲜枪β试礁撸瑑r(jià)格越貴。家里一堆燈泡改造下來，也是一筆不菲的支出。

　　10、總結(jié)

　　從這么一堆測試結(jié)果來看，沒有任何一款符合所有期望的燈具—當(dāng)然，這是常態(tài)。

　　就被測試的產(chǎn)品總的來說，GE的產(chǎn)品，除了GE 3W（94101）還不錯(cuò)，但價(jià)格偏高；Philips的產(chǎn)品價(jià)格、性能都比較中庸；OSRAM的則很難評(píng)說，好壞差異很大，且品控貌似有問題，買它拼人品？；國產(chǎn)的測得不多，有價(jià)格取勝的，也有無甚性價(jià)比的。

　　只能說，作為一個(gè)消費(fèi)者，實(shí)在太難了：我略懂硬件，又有如此多的工具，花了大量時(shí)間精力金錢，也只能得到有限的一些參考信息，更不要提一般的消費(fèi)者在沒有足夠信息的情況下，該如何選擇了。