最近在美國(guó)馬里蘭州國(guó)家港口召開(kāi)的數(shù)據(jù)中心世界會(huì)議上，夏皮羅做了如何從可用性角度看待數(shù)據(jù)中心設(shè)計(jì)決策的演講報(bào)告。以下是他演講報(bào)告中一些亮點(diǎn)：

　?。?）更多的冗余并不意味著更高的可靠性

　　夏皮羅表示，重要的不僅僅是數(shù)據(jù)中心設(shè)計(jì)，盡可能多滿(mǎn)足IT設(shè)備應(yīng)用程序的實(shí)際需求也很重要，更多的基礎(chǔ)設(shè)施冗余并不會(huì)自動(dòng)使系統(tǒng)更加可靠。事實(shí)上，在冗余組件增加一個(gè)點(diǎn)都會(huì)降低可靠性，因?yàn)檫@使系統(tǒng)變得更加復(fù)雜，更加難以管理。

　?。?）TierIV數(shù)據(jù)中心的成本是TierII數(shù)據(jù)中心的兩倍

　　數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)設(shè)施的可靠性水平必須匹配數(shù)據(jù)中心支持的應(yīng)用程序需求。人們都希望設(shè)計(jì)和建設(shè)最可靠的數(shù)據(jù)中心，雖然客戶(hù)為此可以負(fù)擔(dān)高昂費(fèi)用，但這種做法并不明智，特別是考慮到冗余的成本。

　　夏皮羅表示，引用數(shù)據(jù)中心設(shè)施咨詢(xún)機(jī)構(gòu)UptimeInstitute的調(diào)查，TierI級(jí)數(shù)據(jù)中心和TierII級(jí)數(shù)據(jù)中心的成本與TierIII和TierIV級(jí)數(shù)據(jù)中心的成本相比，之間差異很小。而數(shù)據(jù)中心的設(shè)計(jì)從TierII級(jí)到TierIII級(jí)，其費(fèi)用增幅巨大：幾乎是100%。以同樣擁有15000平方英尺空間的數(shù)據(jù)中心為例，TierI級(jí)數(shù)據(jù)中心的UPS電源每千瓦成本為10000美元，TierII數(shù)據(jù)中心的UPS電源每千瓦的成本為11000美元。TierIII數(shù)據(jù)中心的UPS電源成本為20000美元，TierIV級(jí)的UPS電源成本為22000美元。可以看到，TierIII數(shù)據(jù)中心電源成本是TierI級(jí)數(shù)據(jù)中心的一倍。

　　（3）2（N+1）冗余配置UPS系統(tǒng)并不比2N冗余UPS系統(tǒng)更加可靠

　　更多的冗余并不意味著更高的可靠性，夏皮羅說(shuō)，2（N+1）UPS冗余配置的設(shè)計(jì)并不比2NUPS冗余配置更加可靠。夏皮羅表示，對(duì)于一個(gè)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，2N冗余UPS系統(tǒng)故障的概率與2（N+1）冗余UPS系統(tǒng)故障概率基本相同。