印象中,幾年前公有云剛冒出來的時候,大眾對這一新概念摸不著頭腦,于是專業(yè)的吃瓜群眾專門做了一份公有云的大眾版“定義”,用通俗易懂的比喻來衡量是不是公有云。幾年過去了,公有云的常識已經(jīng)不用再普及了,預(yù)計到2018年,全球公有云服務(wù)市場的規(guī)模將達(dá)到1864億美元,中國市場更是保持了超過40%以上的增長率。我們每一個人的日常生活和應(yīng)用,都已經(jīng)離不開公有云了。
但是,公有云逐步走向成熟,并成為香餑餑后,各路大佬們一并涌了過來。粗略估計的話,目前對外提供公有云服務(wù)的平臺和品牌,大大小小有上百家,公有云貌似進(jìn)入了“火拼”的階段,究竟選擇哪種公有云,以及如何衡量公有云平臺現(xiàn)有及未來的實力,作為用戶的政府和企業(yè)客戶,一下子沒有了主心骨。所以,我們覺得有必要“橫向測評”一下,撥亂反正,讓正準(zhǔn)備上云的客戶心里有數(shù)。
總體來看,界定公有云的綜合價值涉及到五大定律,分別是:
●懂不懂?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型;
●有沒有操作系統(tǒng)級技術(shù)能力;
●有沒有經(jīng)過市場規(guī)?;炞C;
●有沒有生態(tài)體系支持;
●是否受公眾監(jiān)管。
這五個指標(biāo)上的表現(xiàn)決定了一家公有云平臺的價值和競爭力,但如果從滿足客戶需求和價值創(chuàng)造角度出發(fā),基本上可以劃分為三層階梯式的考量維度:一是能否滿足業(yè)務(wù)需要;二是總體擁有成本的高低;三是能不能引領(lǐng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新。
基本需求PK:業(yè)務(wù)連續(xù)性和可靠性、穩(wěn)定性
作為業(yè)務(wù)支持方的IT基礎(chǔ)設(shè)施,是支撐企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的底層設(shè)施,所以說,保持業(yè)務(wù)的連續(xù)性,不因故障或穩(wěn)定性問題,而導(dǎo)致業(yè)務(wù)中斷或停擺,這是衡量公有云服務(wù)最基礎(chǔ)的指標(biāo)。
幾年前,AWS、微軟Azure也曾出現(xiàn)過短時癱瘓等事件,但近年來已經(jīng)很少見了。因為公有云同樣要滿足客戶的業(yè)務(wù)需求,在五大定律中,有沒有經(jīng)過市場規(guī)模化驗證,有沒有生態(tài)體系的支持,屬于最基礎(chǔ)的要求。
向來,互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的技術(shù)架構(gòu)講究用戶的承載力和伸縮性,有沒有經(jīng)過規(guī)模化驗證,是評判公有云平臺穩(wěn)定性、可靠性、擴(kuò)展性的重要指標(biāo)。目前,公有云市場上排名前三的亞馬遜AWS、微軟Azure和阿里云三家,收入規(guī)模都不小,AWS最新一個季度財報收入為54.5億美元,微軟Azure最新季報收入為17.6億美元,阿里云排在全球第三位,最新一個季度的收入為43.85億元,連續(xù)11個季度保持了三位數(shù)以上的營收同比增長率。
根據(jù)IDC發(fā)布的《2017年上半年中國公有云市場份額報告》顯示,阿里云占據(jù)了47.6%的份額,排在第二位的騰訊云份額僅為9.6%。通常來說,規(guī)模越大的廠商所覆蓋的客戶數(shù)量越多,支持的業(yè)務(wù)場景越豐富,早已經(jīng)受過了規(guī)模化的驗證。相比,排在后面體量小的云服務(wù)平臺,在業(yè)務(wù)驗證方面可能就不能打包票了而就算在企業(yè)級市場里摸爬滾打了很多年的華為云,由于進(jìn)入時間較晚,規(guī)?;炞C這關(guān)也要過。
另一個指標(biāo)就是是否有豐富、完整的生態(tài)體系的支持,企業(yè)級服務(wù)與消費(fèi)市場有一個很大的區(qū)別,特別強(qiáng)調(diào)生態(tài)的構(gòu)建。因為對企業(yè)用戶來說,軟硬件的遷移和購買、持有成本非常高,生態(tài)體系不成熟,如果只是孤家寡人的話,僅靠企業(yè)一己之力,根本托不起一個生態(tài),客戶也會因為選擇少,在各個環(huán)節(jié)上遇到麻煩。反過來講,產(chǎn)業(yè)鏈上的合作伙伴越多,越能形成合力,生態(tài)的勢能才足夠大,最終形成強(qiáng)勢的競爭壁壘。高通、英特爾、微軟、思科、EMC等之所以霸占企業(yè)級市場多年,就是因為生態(tài)能形成更大的體量,成了短期內(nèi)競爭對手無法越過的護(hù)城河。
換句話說,如果一個云服務(wù)平臺缺乏龐大生態(tài)的支持,也就很難滿足客戶業(yè)務(wù)的需求。拿AWS來說,僅靠自身并不能提供端到端的解決方案,所以一直在構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)。AWS有專門的合作伙伴計劃APN,目前在全球已經(jīng)有超過1萬家技術(shù)和咨詢合作伙伴。
阿里云經(jīng)過了9年的發(fā)展,自然也明白生態(tài)體系的重要性。數(shù)據(jù)顯示,阿里云的合作伙伴數(shù)量已經(jīng)超過8000家,涵蓋了咨詢公司、系統(tǒng)集成商、主流ISV。截止到目前,阿里云生態(tài)體系下的合作伙伴服務(wù)客戶數(shù)超過10萬家,伙伴業(yè)務(wù)年增長率超過了200%。2017年,阿里云合作伙伴在云市場上的訂單數(shù)超過200萬單。
無疑,生態(tài)體系是一個聯(lián)合體,是由小舢板結(jié)成的大艦隊。阿里云的生態(tài)體系壯大了,就會擠壓其他生態(tài)的空間,于是就會出現(xiàn)馬太效應(yīng),大生態(tài)大者恒大。而合作伙伴也不是傻子,哪里有生意,哪里更受客戶認(rèn)可,自然就流向哪里。這就帶來了一個結(jié)果,規(guī)模小的、實力弱的會持續(xù)被弱化。所以說,對比之下,騰訊云的生態(tài)體系就小了很多,其他規(guī)模更小的云服務(wù)商就更談不上生態(tài)了。
總體擁有成本對比:“拿來主義”云和“不合規(guī)”存隱形成本
企業(yè)級解決方案領(lǐng)域的購買決策方式與消費(fèi)級完全不同,表面看起來只是買了一套硬件或軟硬結(jié)合的解決方案,只是一次性成本,但其實購買企業(yè)級產(chǎn)品和服務(wù)需要考慮到對已有硬件、軟件投資的保護(hù),要盡量做到兼容和可用,同時還要將后期所帶來的成本考慮在其中。所以才有了“總體擁有成本即TCO”(Total cost of ownership)這個概念,大概意思是要拉長時間周期看,或考慮到未來的遷移、異構(gòu)支持、運(yùn)維、定制開發(fā)等總體成本,而不能貪一時便宜。
這兩天,有關(guān)“拿來主義云”的討論甚囂塵上,阿里云總裁胡曉明說了一句話,“拿來主義”蓋不出高樓大廈,自主研發(fā)的云才能走得更遠(yuǎn)。言外之意是很多競爭對手都在走這條路。這句話剛剛冒出來,就在行業(yè)里捅了馬蜂窩,得罪了一大票人,甚至不少人站出來質(zhì)疑。但其實這句話并沒有錯。
自主研發(fā)是一步一個腳印,難度大,需要的周期長,而“拿來主義”抄的是近路,能快速推向市場。公有云市場就有著兩大流派:一個是自主研發(fā)路線的,排在前三的亞馬遜AWS、微軟Azure和阿里云都屬此類,另一類就是“拿來主義”派,就像安卓一樣,云計算領(lǐng)域里也有OpenStack等開源平臺。目前基于這一平臺的廠商也不少,比如華為、騰訊、中國移動、中興通訊等,前兩者還是頂級的白金會員。貼標(biāo)簽的話,后者就是“拿來主義云”。
如果將自研云和開源OpenStack進(jìn)行優(yōu)劣對比,實際上還是一個總體擁有成本的事兒?!澳脕碇髁x云”控制權(quán)不在自己手里,被別人牽著鼻子走,但對客戶來說,就比較難受了,可能會出現(xiàn)因更新停止或技術(shù)放棄,導(dǎo)致以往的設(shè)備和軟件投資打了水漂兒。這樣的事兒并不少見,后期可能會付出的隱形成本就要高很多了。
而且還有一點(diǎn)值得注意,“拿來主義云”版本分支繁多,互相之間兼容性差,跨廠商、跨系統(tǒng)的能力弱,因為沒有總體規(guī)劃設(shè)計,組件的一致性差,后期擴(kuò)張性直接受限。這些會直接導(dǎo)致“煙囪型IT”的孤島效應(yīng),結(jié)果得不斷打補(bǔ)丁,后期成本越壘越高,總體成本反而會高很多。
另一條容易忽視的定律是:云廠商是否接受公眾監(jiān)管,主要涵蓋兩個維度:一,是否有完善的合規(guī)認(rèn)證,二,是否接受上市公司的監(jiān)管,是否是一家公眾公司。說白了,這兩條都過關(guān)的話,才更值得信賴,否則就很容易付出意想不到的成本。
認(rèn)證方面,幾乎與實力、規(guī)??梢詣澋忍?,亞馬遜AWS在世界范圍內(nèi)提供服務(wù),所以合規(guī)認(rèn)證最為廣泛,但其中一部分在中國市場拿不到加分。阿里云是亞洲合規(guī)資質(zhì)最全的云服務(wù)商,亞洲、歐洲等重要合規(guī)認(rèn)證,以及國內(nèi)的重要測評、安全審查,阿里云幾乎都通過并獲得認(rèn)可。其中,ISO 22301、CSA STAR Gold、德國C5附加條款為全球首家通過,德國C5和ISO27001則是亞太首家,MTCS Level3和ISO 20000是中國首家。此外在中國,2016年阿里云電子政務(wù)云平臺就作為首批通過了中央網(wǎng)信辦云安全審查(增強(qiáng)級)還率先通過了公安部云等級保護(hù)的四級測評。
另外,把自己放在公共視野之下,也是非常重要。亞馬遜和微軟、阿里、騰訊、金山都是上市公司,不單財務(wù)數(shù)據(jù)受到各類審計,運(yùn)營、流程等各個方面都受到監(jiān)管。特別是美國上市企業(yè),美國證監(jiān)會SEC的威力是各家企業(yè)都敬畏的。相比,未上市的云廠商就沒有這一層“保險“了。
懂不懂?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型,決定了你能不能做好“智囊”
最后一點(diǎn)是面向未來商業(yè)世界的。實際上,無論是政府還是企業(yè),選擇云服務(wù)并不是終點(diǎn),云只是一個工具,目的是要推動業(yè)務(wù)創(chuàng)新,給自身用戶帶來更流暢的體驗,滿足未來業(yè)務(wù)的需求。
公有云廠商如果僅僅滿足客戶現(xiàn)有業(yè)務(wù)的需求,這只是達(dá)標(biāo)線,但政府、企業(yè)客戶更需要的是未雨綢繆,甚至在推動業(yè)務(wù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級上,能夠超越IT基礎(chǔ)設(shè)施的層面,給出更長遠(yuǎn)的規(guī)劃,或者解決未來業(yè)務(wù)可能會碰到的問題。所以說,更讓客戶信服的的公有云廠商,應(yīng)該扮演的是智囊或軍師的角色。
阿里巴巴本身是數(shù)字經(jīng)濟(jì)體的代言詞,馬云提出的“五新”戰(zhàn)略已經(jīng)在零售、制造等行業(yè)開花結(jié)果,在大部分人還只是“看著豬跑”的時候,他們已經(jīng)把“養(yǎng)豬寶典”給對外輸出了,并應(yīng)用到越來越多的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中。這跟沒吃過豬肉和養(yǎng)過豬的人,是不能相提并論的。
相比,亞馬遜AWS、微軟Azure雖然實力不弱,但明顯的短板是本地化能力差,對中國的國情、客戶背景和業(yè)務(wù)前景不夠了解,又缺乏面向未來業(yè)務(wù)數(shù)字化的洞察力,所以很難擔(dān)當(dāng)大任。所以這兩年我們看到,亞馬遜AWS、微軟Azure在中國市場的發(fā)展頻頻掣肘。
那么,華為云、IBM、惠普、浪潮等傳統(tǒng)云服務(wù)的企業(yè)級廠商又如何呢?表面看,他們有實施和交付私有云解決方案的優(yōu)勢,這么多年扎根在很多行業(yè)里,也算行業(yè)專家了。只不過,碰到了數(shù)字化轉(zhuǎn)型這個坎,就顯得有些因循守舊了。
總體來看,選擇公有云品牌,不僅僅著眼當(dāng)下,更要謀劃未來。在不同類別的云服務(wù)商中,究竟哪一家更合適?今天我們深入剖析的“五大定律“和三大梯度上的對比,希望能給企業(yè)上云帶來更多啟示。當(dāng)然,任何云服務(wù)都有所長,也有所短,沒有完美主義者,阿里云只不過相對更全面一些,是集大成者罷了。
評論