亞隆·蘭尼爾表示，VR技術(shù)定位在工業(yè)領(lǐng)域是非常成功的，并且它的應(yīng)用實例將超過消費(fèi)級虛擬現(xiàn)實市場，虛擬現(xiàn)實在工業(yè)市場早已成熟。在這個“后喬布斯”的時代中，就是需要更多的創(chuàng)新和應(yīng)用。

亞隆·蘭尼爾（Jaron Lanier）被公認(rèn)為虛擬現(xiàn)實的奠基者，對當(dāng)代科技行業(yè)的發(fā)展有著巨大的影響力。蘭尼爾的成果被認(rèn)為是虛擬現(xiàn)實技術(shù)的基礎(chǔ)，他推動了沉浸式虛擬人物、虛擬現(xiàn)實頭顯和配件的發(fā)展，并且參與了醫(yī)療影像和手術(shù)模擬技術(shù)的早期探索。他還推廣了“虛擬現(xiàn)實”這個大的概念。

亞隆·蘭尼爾

蘭尼爾不僅是程序員和發(fā)明家，也是多產(chǎn)的作家和技術(shù)評論家。他近期出版的新書《新事物的黎明》回顧了他在新墨西哥州的成長經(jīng)歷，20世紀(jì)80年代在硅谷開創(chuàng)虛擬現(xiàn)實，以及與杰出學(xué)者、評論家、科學(xué)家和開發(fā)者的合作。

蘭尼爾近期接受了Business Insider的采訪，談?wù)摿怂男聲袠I(yè)內(nèi)對社交媒體影響力的爭論，從谷歌跳槽至微軟的決定，以及人工智能是否最終將給人類帶來毀滅等問題。

以下為采訪主要內(nèi)容：

問：過去一年，我們看到了對消費(fèi)級虛擬現(xiàn)實市場，以及虛擬現(xiàn)實技術(shù)整體的預(yù)期變化。對于虛擬現(xiàn)實技術(shù)的質(zhì)疑者，你想說些什么？

蘭尼爾：我們可以將虛擬現(xiàn)實分開來看。首先，虛擬現(xiàn)實的一方面是在工業(yè)領(lǐng)域，而不是消費(fèi)級市場。這個市場是完全成功的。

可以講個我生活中的故事。在這本書中，你會看到關(guān)于手術(shù)模擬器的內(nèi)容。這種產(chǎn)品可以追溯到80年代，我和許多人共同開發(fā)過手術(shù)模擬器，例如來自斯坦福醫(yī)學(xué)院的喬伊·羅森（Joe Rosen）博士。過去幾年，我的妻子一直在和癌癥作斗爭，做了許多次手術(shù)。其中最困難的一場手術(shù)是由羅森學(xué)生的學(xué)生執(zhí)刀的，他使用手術(shù)模擬器去練習(xí)。

由于我對虛擬現(xiàn)實這方面應(yīng)用的關(guān)注要超過消費(fèi)級市場，因此我毫不懷疑虛擬現(xiàn)實是否已經(jīng)到來。對我來說，這非常棒。這是種成熟技術(shù)。我為我們?nèi)〉玫某晒械阶院馈２贿^，我也在關(guān)注消費(fèi)級市場，從很多人都感興趣的Power Glove開始。

問：在消費(fèi)級虛擬現(xiàn)實市場，索尼PS VR頭顯的銷售處于領(lǐng)先，而虛擬現(xiàn)實和增強(qiáng)現(xiàn)實技術(shù)應(yīng)用在游戲領(lǐng)域同樣引起了許多興趣。對于這些市場的發(fā)展，你有何看法？

蘭尼爾：索尼的頭顯已經(jīng)取得了一些成功，而手機(jī)搭配支架的組合也獲得了行業(yè)的接受，例如在新聞業(yè)?！都~約時報》是這個領(lǐng)域的先驅(qū)?！犊诖諫o》也值得關(guān)注。這款游戲很粗糙，剛剛達(dá)到可用性的標(biāo)準(zhǔn)，但仍然吸引了很多玩家。這讓我們知道，混合現(xiàn)實如何在更廣泛的場合得到應(yīng)用。人們喜歡這款游戲，這也是合情合理的。我感覺我們確實做得不錯。

對我來說，新市場就應(yīng)該是這樣。在這個“后喬布斯”的時代中，所有人都期待出現(xiàn)類似iPhone的重磅產(chǎn)品，但我們并沒有看到太多這樣的東西。

問：你參與了微軟HoloLens頭顯項目，因此我想問問這款產(chǎn)品的競爭對手之一Magic Leap。有投資人將Magic Leap的技術(shù)比作剛剛出現(xiàn)的多點觸控，即iPhone的核心賣點。你對Magic Leap怎么看？

蘭尼爾：我迫切想要看到Magic Leap的發(fā)貨和熱賣。我認(rèn)為，對所有人來說這都很好，我希望他們能拿出一款偉大的產(chǎn)品。我并不知道他們是否有這樣的期望，但我的希望是這樣。無論對什么產(chǎn)品，你都不能只有一家供應(yīng)商。你可以有最具創(chuàng)新性的供應(yīng)商，可以有領(lǐng)先的供應(yīng)商，但不能只有一家供應(yīng)商。一家供應(yīng)商無法形成市場。

問：你在微軟工作了約10年，具體是什么情況？

蘭尼爾：這取決于你如何計算。我以前從沒有想過會在微軟實驗室工作，但這確實是一件超出我意料、非常精彩的事情。90年代時，我曾經(jīng)是微軟的批評者。一直以來，我都是一定程度上激進(jìn)的純粹主義者。對我這樣的人來說，微軟就是開炮的對象。

我為什么會去微軟工作，情況很簡單。當(dāng)時謝爾蓋·布林對我說，“我們不希望有人寫有爭議的文章”，因為我寫科技評論文章已經(jīng)有很長的時間。長期以來，我一直擔(dān)心科技會把我們變成邪惡的僵尸。謝爾蓋對我說：“別這樣，谷歌的人不會這么做?！蔽业姆磻?yīng)是，真是這樣么？隨后我去問了比爾·蓋茨，他回答，“你不可能說之前沒有說過的我們的壞話。我們也不關(guān)心。為什么不來我們的實驗室看看？他們真的很酷。”我想，這聽起來不錯。所以我去看了看。我發(fā)現(xiàn)，這真的很棒。

問：你提到，硅谷缺乏認(rèn)知方式的多樣性。那么這種缺失是否會對硅谷的技術(shù)創(chuàng)造產(chǎn)生影響？

蘭尼爾：我認(rèn)為有些時候如此。如果工具開發(fā)者是類似我們的工程師，那么這些工具會變得更有用。情況并不總是如此，但整體來看，似乎這是個原則。工程師們設(shè)計的東西對類似這些工程師的人群更有用，這已經(jīng)變成了一種社會效應(yīng)，對某些階層有利，某些階層不利。

問：在你的第一本書《你不是個工具》中，你講述了科技如何對我們造成傷害，以及計算機(jī)還無法代表人類的價值。這本書的問世已經(jīng)接近10年，你的看法是否有所改變？

蘭尼爾：我的觀點總是在改變。我總是有興趣去回顧我寫過的東西，看看能不能讓它們變得更好。但總體原則仍然困擾著我，即面對所有人，我們的數(shù)字系統(tǒng)還不夠好。我仍然認(rèn)為情況是這樣。

問：程序員故意利用令人上癮的技術(shù)，讓用戶對產(chǎn)品上癮。對此你怎么看？

蘭尼爾：這是個公開的秘密。莫林·多德（Maureen Dowd）曾經(jīng)在《紐約時報》上發(fā)表過一篇對我的采訪，我們當(dāng)時談到了這個問題。隨后第二天，我認(rèn)識的西恩·帕克（Sean Parker）也承認(rèn)了這點。

這是一段漫長而有趣的歷史，可以追溯到19世紀(jì)。當(dāng)時，行為科學(xué)興起，將生物當(dāng)作機(jī)器來研究。行為學(xué)家有一種感覺，我認(rèn)為有些類似于當(dāng)前某些黑客認(rèn)為自己是上帝。他們覺得自己就像上帝一樣，擁有通往一切的鑰匙，能控制所有人。

來到50年代，繼圖靈和馮諾依曼之后計算機(jī)科學(xué)的創(chuàng)始人之一諾伯特·維納（Norbert Wiener）曾經(jīng)寫過一本書《人類如何使用人類》。在這本書中，他指出，計算機(jī)（當(dāng)時還是一種全新設(shè)備，只存在于某些實驗室）在其中一個實驗里可以扮演人類研究員的角色。如果你有一臺計算機(jī)，可以讀取某人正在干什么，隨后進(jìn)行刺激，那么你就可以通過可預(yù)測的方式來改變他的行為。

他認(rèn)為，計算機(jī)可能會產(chǎn)生難以置信的社會后果。這本書的結(jié)尾有一段話令人震驚：“關(guān)于本書的重要一點在于，這個假設(shè)或許看起來可怕，但為了讓這個假設(shè)變成現(xiàn)實，必須形成全球化的計算能力，通過無線技術(shù)去連接地球上的每個人，而這些人都攜帶著自己的設(shè)備。這顯然是不可能的。”

這些行為學(xué)家擅長利用算法去改變?nèi)说男袨?。他們發(fā)現(xiàn)，嘈雜的反饋比一致的反饋更好。這意味著，如果你按下按鈕，讓你得到治療，那么一旦治療方式不奏效，你的大腦就會更加著迷。原因在于，大腦想要了解世界，如果出現(xiàn)了例外情況，那么大腦就會努力去弄清楚，并建立更好的模型。所以，你可以用這種方式去抓住大腦。

行為學(xué)家的研究成果改變了賭博業(yè)，使其變成了今天的樣子：一種基于算法、操縱人性的產(chǎn)業(yè)。人們被情緒驅(qū)使，而情緒是吸引我們的更有效方式。相對于積極情緒，消極情緒更容易影響你。積極情緒更加柔軟，更難培育。這是個不幸的失衡。因此根據(jù)西恩·帕克的說法，這些類型的程序被有意放在Facebook的設(shè)計中。我沒有參與過Facebook，但我對那些日子的記憶有些不同。我并不認(rèn)為，這些人是邪惡的天才，故意利用人性惡的一面去操縱世界。他們所做的事情是，出于某種目的讓算法效率最大化。

問：這個目的是用戶參與？

蘭尼爾：這或許是計算機(jī)歷史上最大的悲劇。80年代時出現(xiàn)過一次善意的運(yùn)動，試圖讓所有一切都免費(fèi)。這個運(yùn)動從自由軟件開始，隨后是免費(fèi)音樂、免費(fèi)新聞和其他免費(fèi)服務(wù)。但與此同時，這與人們呼吁政府去做的事，或者說社會主義解決方案不同。如果你想要有創(chuàng)業(yè)精神和資本主義，同時又想免費(fèi)，那么這兩件事就是矛盾的。

只有一種解決辦法，就是廣告。廣告成為了在線信息的標(biāo)準(zhǔn)模型，這有些瘋狂。問題在于，如果你啟動廣告，那么漸漸地，廣告就會試圖改變?nèi)藗兊男袨?。這不是出于任何邪惡的計劃，僅僅是因為他們試圖提高算法效率，讓股東價值最大化，以及計算機(jī)變得越來越快，算法變得更加高效。

第二個問題在于參與這個系統(tǒng)的人。因為一切都是免費(fèi)的，那么你可以得到什么回報？最終，系統(tǒng)會制造出混蛋，因為如果混蛋能吸引你的注意力，那么這就是你要去做的。由于存在認(rèn)知偏見，即負(fù)面情緒能更好地引起注意力，所以這樣的混蛋就會被更多人關(guān)注到。相對于希望建設(shè)和保護(hù)的人，試圖顛覆和破壞的人可以更有效地引起注意。

問：你期望的模型是，你希望看到用戶在貢獻(xiàn)自己的數(shù)據(jù)時獲得報酬，而不是讓Facebook和谷歌把這些數(shù)據(jù)賣給廣告主？

蘭尼爾：是的，我的想法是，你需要付少量費(fèi)用去使用Facebook。我們應(yīng)該為自己喜歡的東西買單。Netflix已經(jīng)證明了這樣做是可行的。用戶說，“我愿意為此付費(fèi)”，而突然之間你就看到了更好的東西。我不支持關(guān)于應(yīng)該義務(wù)勞動的看法，因為這無法讓我們變得更好。許多人會說，年輕人或窮人買不起，我對此持同情態(tài)度。當(dāng)然，我們也要考慮這些。但通常來說，人們愿意支付少量費(fèi)用，而隨后他們也將有機(jī)會去賺錢。如果某個人是社交網(wǎng)絡(luò)上的超級貢獻(xiàn)者，帶來了許多內(nèi)容，那么就應(yīng)該得到報酬。

例如，谷歌目前所做的是中央集權(quán)式控制。他們會說，YouTube的某些明星應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀蟪?，因為他們喜歡他，而不是其他人。這很荒唐，實際上這應(yīng)該市場化，是一個漸進(jìn)的曲線，而不應(yīng)該是某種仲裁規(guī)則。如果能給人們帶來不同的游戲，同時吸引注意力，那么情況就會更好。

問：你有個11歲的女兒，你會監(jiān)控她與科技的互動嗎？

蘭尼爾：我很幸運(yùn)，因為我會讓我的女兒使用智能手機(jī)。我處在很好的情況下，問題自己就解決了。我不認(rèn)為她過于投入科技產(chǎn)品。這似乎確實存在一定的相關(guān)性：父母越多參與科技行業(yè)，他們對孩子們與科技產(chǎn)品的互動就越謹(jǐn)慎。硅谷的許多家長都有意為孩子們尋找反科技的環(huán)境，例如Waldorf學(xué)校，但我希望我們不必去那里。

問：人們對科技上癮，或是過度依賴科技，你認(rèn)為這是否存在什么問題？

蘭尼爾：這要具體來看。大量使用某種技術(shù)并不一定是壞事，人們也會看很多書。僅僅使用技術(shù)并不是問題。在我們討論上癮時，我們應(yīng)該具體事情具體分析。對于行為上癮，這是個嘈雜的反饋循環(huán)。我認(rèn)為，這樣的嘈雜反饋閉環(huán)是不正常的，不應(yīng)該存在。

問：對于人工智能有許多不同觀點。某些人，例如埃隆·馬斯克（Elon Musk）認(rèn)為我們應(yīng)該懷疑人工智能，因為人工智能最終可能會控制我們。而另一些人，例如馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg），則認(rèn)為人工智能并不陰險。你持什么樣的看法？

蘭尼爾：我的立場不同尋常，但又完全正確。從我的角度來看，并不存在任何人工智能。人工智能只是計算機(jī)工程。如果你選擇任意數(shù)量的不同算法，然后說，“這不僅僅是程序，而是一個人，一個獨立的實體”，這就是你剛才想要講的故事。這樣的幻想確實吸引了很多人，然后你們把它叫作人工智能。一旦你這樣做，就會改變故事，就像是你在創(chuàng)造生命，好像你就是上帝。我認(rèn)為，這會讓你成為更糟糕的工程師，因為如果你認(rèn)為正在創(chuàng)造某種生命，那么你就必須尊重它，而不是把它當(dāng)做單純的工具。

與人工智能相關(guān)的實際工作，包括數(shù)學(xué)，以及機(jī)器人中的驅(qū)動器和傳感器，這些東西很吸引我，我也為此做出過貢獻(xiàn)。這并沒有什么問題。

問：在你的書中，你將人工智能描述為一種包裝紙，可以包裝我們所開發(fā)的東西。

蘭尼爾：對，可以這么說。人工智能是一種幻想，你可以將它應(yīng)用于各種東西。關(guān)于人工智能的問題在于，我們給予人工開發(fā)的東西太多尊重，但我們沒有對它們負(fù)責(zé)，而是盡可能地去設(shè)計它們。

人工智能最初的概念來自阿蘭·圖靈，而理解圖靈的生活有助于理解人工智能的想法，因為他在自殺之前，在生命的最后幾周中提出了人工智能的概念和圖靈測試。對圖靈來說，我認(rèn)為他的理論是表達(dá)自己痛苦的一種形式。而對其他人來說，這更像是一種宗教。

我認(rèn)為，我們作為工程師的責(zé)任是盡可能完美地進(jìn)行工程開發(fā)。如果想要做到這點，那么就必須把正在開發(fā)的東西當(dāng)作產(chǎn)品。你不能以神化的方式去尊重它。剛才我們討論過，行為學(xué)家將人類當(dāng)作機(jī)器，試圖用成癮循環(huán)去操縱人類。這是把人當(dāng)作機(jī)器。而對于人工智能，你又會把機(jī)器當(dāng)作人。這兩者都是錯誤的。