2017年AR與VR相關的投資議題與數(shù)額驚人，累計2017年下半年相關投資總額即達到21億美元，不只是先前多數(shù)投資即終于VR應用，AR相關應用投資額也積極趕上，AR/VR應用成為IT產(chǎn)業(yè)最吸睛的重點…

Magic Leap One為首款號稱采透鏡式AR技術方案設計的AR眼鏡產(chǎn)品，實際效果值得期待。Magic Leap

AR/VR熱潮引發(fā)外圍商機，圗為可偵測立體空間深度的攝影感測模塊。Intel

AR(Augmented Reality)與VR(Virtual Reality)應用與發(fā)展，已經(jīng)成為近期最熱門的IT議題，不僅相關技術、硬件的投資／融資數(shù)額驚人，所衍生的外圍視聽娛樂應用價值更受到產(chǎn)業(yè)積極關注，從最前瞻的AR/VR底層技術、專利，到各種因應AR/VR應用的穿戴式運算或顯示設備，到最終端的多媒體、電玩、影音產(chǎn)品等，整個產(chǎn)業(yè)鏈的商業(yè)價值巨大，也難怪投資人會趨之若鶩投入大筆資金押寶未來技術。

AR/VR產(chǎn)品體驗不同

檢視AR/VR產(chǎn)業(yè)前，先簡單理解兩者的關鍵差別，AR為擴增實境，即在現(xiàn)實影像中疊加數(shù)碼信息，至于VR則為全虛擬建構的虛擬實境，最大不同為AR應用的眼鏡為透明設計，可以看到現(xiàn)實環(huán)境疊加虛擬成像；至于VR眼鏡則為不透明，利用小型顯示屏與光學透鏡產(chǎn)生虛擬成像，讓用戶宛如身處虛擬環(huán)境中的體驗。

Magic Leap和HoloLens均為Augmented Reality眼鏡的代表產(chǎn)品；Virtual Reality眼鏡的代表產(chǎn)品如Samsung的Gear VR、Google Cardboard或Oculus Rift等。

為何會有AR眼鏡產(chǎn)品需求？其實AR技術正是IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必然趨勢，因為從智能手機發(fā)展以來，用戶須透過小屏幕進行操作，用戶也需要隨時攜帶電子設備，應用是否便利最大的關鍵即在克服人機交互接口的便利性，如iPhone產(chǎn)品僅是將觸控屏幕操作人機互動體驗優(yōu)化，就創(chuàng)造了現(xiàn)今Apple智能手機市場規(guī)模，而AR技術方案若能將用戶操作體驗不再局限屏幕尺寸、而是能擴展到真實可視的環(huán)境進行，那技術導入的效益將大有可為。

AR技術達具體成效? 未來市場前景大

現(xiàn)有AR眼鏡產(chǎn)品已有極大技術突破，未來若能將產(chǎn)品微縮至可攜帶狀態(tài)，又能在用戶眼前視野充當屏幕空間，將接近真實的3D角色動畫實時渲染至可視真實環(huán)境中，雖然這種使用概念的AR眼鏡產(chǎn)品不至于全面取代智能手機應用，但至少其娛樂、教育或是商業(yè)應用潛力極大。

AR與VR技術相比較，會發(fā)現(xiàn)AR的應用場景會更多元，因為VR技術重點會放在沉浸式虛擬環(huán)境體驗，VR眼鏡基本上是不透明全罩覆蓋人眼，并利用小型屏幕透過光學行成虛擬空間影像，設備體積會較AR眼鏡略大，攜帶應用便利性略減。

另一派說法可能會把應用聚焦在更前瞻的全像影像(Hologram)技術，但實際上Hologram投影技術目前離商業(yè)化應用還算早，在戶外環(huán)境使用裸眼Hologram顯示的效果不佳，必須搭配特殊搭建的環(huán)境才能實現(xiàn)，使用彈性與商業(yè)價值不容易實現(xiàn)，反之，體積小巧可攜帶的AR眼鏡的價值即被凸顯出來。

VR/AR應用不再涇渭分明? 新穎應用吸睛

至于先前提到的VR/AR差異，其實現(xiàn)在利用技術上的集成兩著已不再這么涇渭分明，例如，VR眼鏡若在設備前端設置攝影機，讓用戶前端的真實視野也能帶進VR體驗的場景中，自然而然也能達到如AR眼鏡般的成像效果，這種作法在AR產(chǎn)品中也有部分設計采這類方案以video see-through或video overlay視訊疊加的方式建構，這在一些常見的智能裝置的App應用也相當常見，例如Pokemon Go、AR星座尋星軟件亦有同類技術方案應用。

但實際上采行真實與虛擬影像疊加呈現(xiàn)，技術方案會較透明鏡片再疊加虛擬成像的AR方案成本低得多、技術難點更低，一些軟件應用方案多半使用這類技術實現(xiàn)，尤其在AR游戲、AR教育軟件應用都相當常見，但透過疊加虛擬與拍攝影像疊加而成的AR畫面其實實際感受仍與透明鏡片呈現(xiàn)的AR方案有極大差異。

因為疊加產(chǎn)生的AR畫面畢竟還是2D平面屏幕呈現(xiàn)，用戶難有驚艷體驗，而在真實視野空間疊加產(chǎn)生的虛擬立體成像，體驗為真實空間虛構圖象呈現(xiàn)，視覺沖擊感受大不相同。

追求擬真質(zhì)量? 影像處理效能是產(chǎn)品關鍵

再者，若透過攝影機采集影像、系統(tǒng)疊加虛擬畫面合成，再實時以VR眼鏡或設備呈現(xiàn)如同AR的真實／虛擬集成體驗，實際上會與透明AR的成像體驗仍有極大差距，因為其中質(zhì)量若要擬真，采集的視訊分辨率就必須提升，為了體驗更實時的動態(tài)感受，采集畫面、合成畫面與呈現(xiàn)過程的延遲就必須利用更強悍的運算能力、資料處理能力一一克服，終端產(chǎn)品可能因為設備料件成本要求而犧牲一大部分的實感體驗，這也是為什么透鏡版的AR技術方案是現(xiàn)有眾多方案中最受關注的項目。

以Magic Leap的AR眼鏡產(chǎn)品為例，其實光是成像裝置使用的相關技術就相當多元，例如Magic Leap One 的光場顯示技術為透過以虛擬影像的光線、導進特殊制作的玻璃材料中，透過鏡片(光子光場芯片photonic lightfield chip)模擬出具有景深的光場效果，讓使用者能更自然地聚焦在近處或遠處的虛擬影像上。好處是可以將頭戴AR顯示裝置的尺寸做得更輕薄，特殊玻璃鏡片方案不僅可以投射2D圖片，業(yè)者號稱還能建構一個光場(Light Field)效果。

進代實現(xiàn)3D場景其實會有Stereoscopic、Light Field方案，象是Microsoft HoloLens、Facebook Oculus即使用Stereoscopic技術方案實現(xiàn)，Magic Leap則是使用Light Field概念反而是市場相關技術中難度較高、實現(xiàn)效果最令人期待的一種方案。

Light Field技術難度高? 但未來市場價值大

再來理解Stereoscopic與Light Field差異，在3D圖象與2D圖象間的主要差異，就差在景深(depth)，透過兩組2D微調(diào)光學差異創(chuàng)造出類似景深效果，即為多數(shù)3D電影的呈現(xiàn)技術概念，但這種Stereoscopic 3D也會帶來另一種困擾，例如調(diào)整不佳時會令人容易產(chǎn)生頭暈問題。light field 3D成像方案就不同了，跟 Stereoscopic 3D 最大不同在于light field能令人眼聚焦至不同距離，形成較符合人眼觀察自然立體世界的規(guī)律，也被稱為真實3D(true-3D)顯示方案。

但想建構光場顯示并不容易，現(xiàn)在已有空間復用(space multiplexing)與時間復用(time multiplexing)兩種技術為主，space multiplexing為將像素當成幾塊用以實現(xiàn)不同聚焦距離狀態(tài)，但問題會導致呈現(xiàn)的畫面分辨率會受到影響。time multiplexing為運用高速元件快速產(chǎn)生不同聚焦距離效果，欺騙肉眼以為是同時產(chǎn)生，time multiplexing優(yōu)點是不損失分辨率前提下提供相對優(yōu)異的立體視覺效果。

雖說透明鏡片方式的AR在空間感、使用體驗，會是眾多裝置相對具市場賣像的方案，但實際上透明AR眼鏡仍面臨多項技術挑戰(zhàn)，首先是顯示方面的技術難題，要想實現(xiàn)近眼的光場顯示呈現(xiàn)本身就相當困難。

目前除Magic Leap號稱產(chǎn)品應用light field方案外，市場相關AR眼鏡／VR眼鏡產(chǎn)品還是以Stereoscopic 3D的技術方案為主要實現(xiàn)方法，但即便Magic Leap號稱導入了light field技術，也必須在產(chǎn)品尺寸、light field采樣技術／質(zhì)量、雙眼配戴的協(xié)調(diào)性等達到商品化要求，同時，透明鏡片方式的AR產(chǎn)品還要能滿足戶外配戴使用效果一致的要求，這些都有相當程度的技術難度。

更重要的是，透明鏡片方式的AR產(chǎn)品的鏡片材料、加工技術也是一大成本問題，例如，Google Glass的AR方案為利用分光鏡處理呈現(xiàn)，但分光鏡有一定厚度，兼具分光鏡效用的薄化鏡片技術工藝復雜、成本過高，商品化仍有一段路要走，此外還有視角(field of view；FoV)、分辨率、影像遮擋(Occlusion)實現(xiàn)方案、畫面延遲等問題需要解決。